Traductor

miércoles, 24 de noviembre de 2010

¿Donde esta tu solidaridad, Renato Álvarez *, con los periodistas colombianos?

tomado de:creetelomundomundo.blogspot.com



Reflexiones subjetivas por el periodista Dick Emanuelsson, sobre la visita de Uribe a Honduras y el cubrimiento del patrocinador, Televicentro, donde
Renato Álvarez es el ancla del noticiero.


AUDIO: http://www.box.net/shared/hdp0cfu709

El reportero sueco es uno de 16 periodistas, victimas en las persecuciones de Uribe en la “CHUZADA”, seguido e interceptado minuto
por minuto en Colombia, escribe a Renato Álvarez, periodista hondureño
de Televicentro que es uno de los anfitriones de la visita actual del
señor Álvaro Uribe a Honduras pero también Bandera Mediática del golpe
de estado militar del año pasado.
* * *

ÁLVARO URIBE VÉLEZ esta de visita en Honduras. No se le ha escapado a nadie. Las calles y manzanas enteras están bloqueadas y militarizadas como en los primeros
meses del golpe de estado militar. Miles de Cobras, militares y agentes
de seguridad están en movimiento durante los días que el “No 82”
permanecerá en Honduras. Solo falta, como en los días del golpe militar,
los toques de queda para que el ex mandatario colombiano, llamado “El
Embrujo” por los organismos de derechos humanos colombianos, durmiera
totalmente tranquilo.

Uribe esta respondiendo a la visita que le hizo la delegación del Dictador Micheletti en Bogota a final del mes de julio 2009. Primero se había encontrado con Oscar Arias, el “Hombre de Hillary”,
presidente progringo de Costa Rica, y la delegación del derrocado
presidente Manuel Zelaya. Pero la delegación de Micheletti, te
recuerdas Renato, no regresó a Tegucigalpa, por que cuando terminaron
las conversaciones en Costa Rica, volaron al sur. Primero a Panamá,
donde fueron recibidos por el presidente de la misma calaña como Uribe y
después a Bogota. Ahí fueron invitados a la Casa Presidencial. De
vuelta a Honduras los golpistas estaban por reventarse de impaciencia
para contar en público y en los medios, como el tuyo, de su visita en
el Palacio de Nariño. Decía que Uribe tenía mucha simpatía por el
régimen golpista del Dictador Micheletti. Puso a Uribe en aprieto
internacional por que éste no quería que la visita golpista, tan cerca
la muerte y fuego en Honduras, fuera pública. Pero tuvo que admitir que
si, mientras el mundo veía con horror el golpe militar en Honduras y
sus secuelas, el señor Uribe recibió los enviados del Dictador. Pero
así es Uribe. Votó contra los golpistas en la OEA, la ONU y UNASUR,
pero en privado juró amor eterno a su compinche político en
Tegucigalpa.

Como los gringos que no tienen amigos, solo intereses.

“ESMAD” Y LOS COBRAS
Pablo y Alvaro, socios en el Cartel de Medellín
Pero honestamente no me afecta el caos en Tegucigalpa por la visita del “Carnicero Colombiano”, como lo tildan los obreros bananeros en
Colombia. Por que, fíjate Renato, que en estos días prefiero quedarme
en la casa trabajando o hablar con los hondureños sobre que piensan
sobre esta visita en vez de andar en las ruedas de prensa por que ese
señor, sinceramente, me produce asco.

Los hondureños me dicen que ese señor lo tratan como fuera un hombre de estado, un Papa. El
régimen hondureño y su jefe están arrodillados ante un ciudadano que ya
no es presidente y cuando era ejercía la misma política que estamos
viviendo en estos momentos ahora en Honduras; cambiando la jornada de
trabajo quitando horas extras, quitando vacaciones, reprimiendo al
movimiento popular organizado y lanzando sus “ESMAD”, gemelos a los
Cobras acá, con toda fuerza física contra campesinos, obreros,
trabajadores en general y pobladores que luchan por preservar lo
poquito que les queda para sobrevivir. Y no te hablado sobre las
violaciones de los derechos humanos que es mundialmente conocido que
han sido totalmente pisoteado. Pero Uribe ahora se siente seguro por
que ha entregado a los gringos territorio colombiano para ejercer su
“Guerra preventiva” a Latinoamérica desde siete bases militares. Bueno
Renato, Honduras no esta tan mal parado tampoco, no, el Comando Sur ya
se ha construido otra base militar después el golpe militar y esta
programando construir la tercera en la isla de Guanaja.

“SIGUIENTE PREGUNTA”

¿Qué pensaste, Renato, cuando Uribe dijo “siguiente pregunta” en la de rueda de prensa el lunes? El Uribe inteligente no quiso responder ni la
pregunta sobre el hecho de que los gringos lo tenían en un reporte
secreto desde el 1991, apuntándolo como uno (“No 82”) de 103 personajes
que constituían el “Núcleo Duro” del Cartel de Medellín, ni a la
pregunta ¿por que Maria Pilar de Hurtado, su ex jefa de su Policía
Política Secreta, el DAS (Departamento Administrativo de Seguridad),
pidió asilo político en Panamá la semana pasada? ¿No te parece raro, no?
¿O el hecho que un funcionario de Lobo instruyó a los periodistas qué
tipo de preguntas que NO se podía a hacer al señor Uribe?

¿Tú no sabias que Uribe nos perseguía a nosotros periodistas en Colombia? ¿No
te llegan los cables que habla sobre el escándalo de la “Chuzada” que
en colombiano quiere decir “interceptación” de las comunicaciones,
tanto de teléfono como correo electrónico? Y ahí te puedo agregar
también persecución, montajes contra periodistas, oposición política,
sindical, popular y hasta las sesiones de la Corte Suprema de Justicia
que fueron interceptados por los “muchachos de Uribe”. Ni hablar de las
amenazas de muerte, torturas y hasta asesinatos de un par de
centenares de periodistas desde el 1985.

Como eres anfitrión a Uribe te voy a explicar un poco más detallado:

EL PATRÓN DE LAS CHUZADAS

DAS armó una cantidad de diferentes operaciones contra los enemigos
políticos, periodistas o jueces serios y honestos, respectivamente. Los
periodistas que hicimos nuestro trabajo y no nos convertimos en “cola
con micrófono” fuimos “clasificados” como de “izquierda” o hasta
colaboradores a la guerrilla y por ende “terroristas”. El señor Uribe
adora esa palabra.
Pero un secreto y una maldad nunca duran cien años, como decía Bolívar. La Fiscalía ordenó de investigar a funcionarios del DAS. El director
de la Informática, el corazón del secreto de los secretos del DAS,
Rafael García, comenzó a hablar y lo declararon loco. Uribe estaba
dispuesto de entregarse para jurar la honestidad y la lealtad por sus
subalternos del DAS ante la Fiscalía. Pero los agentes del DAS, uno
tras uno, quedaron con el trasero desnudos por las filtraciones. Los
que no han terminado ahora en la cárcel como simples delincuentes,
están bajo la lupa en los procesos judiciales que se están realizando
ahora contra varios de los jefes como Jorge Noguera. Éste señor fue
jefe de la campaña política electoral de Uribe en la costa norte de
Colombia el 2002. Otros han negociado una rebaja de la sentencia de 16
años a 8, si colaboran con la Fiscalía y la Corte Suprema, poniendo las
cartas en la mesa y contar quien era su Patrón y cuales eran las
tareas que les daban. Y una de sus jefas del DAS, Maria Pilar Hurtado,
pensó, que mejor huir rápido ante que me metan detrás las rejas
también. Y hace unos días esta asilada en Panamá.
Ex jefa del DAS de Uribe, hoy asilada en Panamá
Hoy me llegaron dos pesados archivos en formato PDF que son las 22 páginas de las actas de la Fiscalía cuando esa institución interrogó hace poco
a la ex jefa del DAS. Ahora entiendo por que se asiló en Panamá por
que en el interrogatorio confesó que Uribe le ordenaba que el DAS
hiciera inteligencia contra la senadora Piedad Córdoba y el senador
Gustavo Petro, dos de los más duros críticos de la para-política en
Colombia. Hace cinco años eran solos con sus denuncias de la
para-política contra Uribe y sus congresistas. Pero, pasando el tiempo,
entraron uno tras otro a la cárcel, casi cien congresistas y altos
políticos Uribistas, juzgados y sentenciados por sus sangrientas
alianzas con los escuadrones narcoparamilitares colombianos que en
Colombia se llamaba AUC y que hoy ha cambiado nombre a Águilas Negras.

¿Qué pensaste, Renato, cuando te llegó esa noticia, solo unos días antes de
la llegada de tu visitante? ¿Aparecieron nubes oscuras en el cielo? ¿O
eran noticias, como nos acusaba Uribe, partes de la “estrategia
desestabilizadora” de los “terroristas”? frase que Uribe repitió
constantemente para que funcionaran como un amenazante chantaje a
nosotros los periodistas, como decía el escritor y periodista colombiano
Hernando Calvo Ospina.

LAS AMENAZAS A LOS PERIODISTAS

Lo mismo dijo Uribe el 31 de enero de 2003, esta vez en la base militar
de Tres Esquinas en el sur de Colombia, una de las bases de aviación más
grande de América Latina que funciona como un centro de operaciones en
contra la insurgencia colombiana:
“Los periodistas van a tener que ayudar al pueblo colombiano a autolimitarse, evitando su temeridad, comprendiendo que primero está el
derecho del pueblo colombiano a rescatar su seguridad que el afán por
la chiva
(“scoop” o flash, en inglés) periodística”.

El mensaje era clarísimo. Si no nos incorporábamos en la guerra total de
él, pues nos tocó correr las consecuencias. Por que Uribe en su llamado
nos dejó dos alternativas; “Decidir entre el derecho a la vida y el
show de la noticia”.

Así de sencillo, Renato. Y así de simple es Uribe. No hay principios del periodismo. “La Patria esta primero”, por
encima nuestros principios como ejercer el periodismo, lo cual, para mi
como corresponsal internacional en Colombia, era más complicado.
Muchos de mis colegas colombianos sudaban ante el dilema de hacer un
trabajo serio y obedecer los dos patronos; Uribe y el dueño del medio.

Pero Uribe, no contento con la guerra contra la guerrilla y contra los
periodistas agregó, por si acaso había algún comunicador que no entendía
su acento paisa (de Medellín): “Que no suenen los terroristas con
las tomas de poder que anuncian en las entrevistas, en las cuales, en
abuso de la libertad de prensa”
(CNE el 28 de marzo 2003).

Y como fuera poco, la Ministra de Comunicaciones Martha Pinto de Hart,
aclaró el 3 de febrero 2003 con el titulo: “QUE LOS MEDIOS NO SEAN
VITRINA PARA LOS VIOLENTOS”:

“Hacer énfasis en acciones criminales de los grupos violentos a través de los medios de
comunicación está convirtiendo la información en un instrumento de
poder quizás más estratégico que el dominio sobre un territorio”.


Ya llevábamos un año después la ruptura del proceso de paz y medio año de
Guerra Total de Uribe contra la insurgencia, guerra que prometió
acabar en cuestión de seis meses. Pero ni esa fecha logró y tampoco en
los ocho años en que quedó en el trono.

REVIENTA EL DAS
Comenzaron entonces los agentes de Uribe en el DAS a perseguirnos, como nosotros fuéramos los culpables por las victorias militares
definitivas que no querían llegar. Y los asesinatos de periodistas
también aumentaron.

Sospechábamos que éramos perseguidos. Y los periodistas que hacíamos las preguntas “pesadas” a los ministros o a
los generales de Comando Sur en visita o en “Misión de trabajo” en
Bogota, fuimos poco a poco excluidos en las convocatorias de ruedas de
prensa en la presidencia. Pero no volvimos menos interesantes. Al
contrario.

El trabajo del DAS y sus documentaciones sobre nosotros comenzó lentamente a filtrarse. En febrero 2009 reventó el
espionaje y el globo del DAS. La fiscalía tomó la decisión de decomisar
los archivos del criminal trabajo.

Una mañana en abril de este año comenzó el legendario periodista Juan Gossaín, director de
RCN-Radio a leer lo que seria una de las bombas políticas más grande en
Colombia durante este año; el criminal e ilegal trabajo del DAS.
Terminó Gossaín su lectura y la concluyó con la siguiente frase;
“¿Quién está atrás de esto? ¿Tres detectives del DAS? ¡No me hagan
reír!”

¿Qué crees tú, Renato, que fue el contenido que lo leyó, el colega Gossaín?

ESPIONAJE, DESPRESTIGIO, ATENTADOS TERRORISTAS
Leyó páginas que le habían filtrado de los archivos decomisados en el allanamiento del DAS. Lo que encontraron era toda una estrategia de
espionaje, desprestigio a opositores, planificación de atentados
terroristas que luego serían adjudicados a las organizaciones
guerrilleras.

Cada operación tenia su propio nombre como “Amazonas”, “Transmilenio”, “Bahía”, “Halloween”, “Arauca”,
“Intercambio”, “Risaralda” “Internet”, “Canela”, “Europa”, etcétera.

¿Sabes, Renato, en que operación me incluyeron a mi? Pues se llamaba “Canela”.
Lograron documentarme en 450 folios. Si, fíjate, 450 paginas grandes,
llenas de documentación sobre este reportero, mis correos electrónicos,
transcripciones enteras de comentarios en Caracol Radio, reportajes,
llamadas telefónicas, las rutas de mi traslado en el país y todos los
viajes, desde el 2001 hasta 2005 al exterior, fechas y lugares exactos.

¿Y cuales eran las tareas y propósitos con la inteligencia, que incluía
todo tipo de rastreo? Fíjate bien ahora, Renato, las tareas que dio tu
visitante a sus “muchachos” en el DAS, tareas que fueron leídas esa
mañana el 15 de abril este año por Juan Gossaín, eran:
  • “Desinformar a la población que se encuentra a favor de los detractores del gobierno”.
  • “Generar división al interior de los movimientos de oposición. Impedir la materialización de escenarios convocados por la oposición.”
  • “Neutralizar las acciones desestabilizadoras de las ONG en Colombia y en el mundo.”
  • “ESTRATEGIAS: Desprestigio y sabotaje. ACCIÓN: alianza (con) servicios de inteligencia extranjeros, comunicados y denuncias páginas web, guerra
    jurídica.”
  • “SABOTAJE: Terrorismo, explosivo, incendiario, servicio público, tecnológico.
  • PRESIÓN: Amenazas y chantaje.”

¿Y como crees tú, Renato, que el director de RCN, que más o menos es el gemelo en Colombia con el Televicentro en Honduras comentó esas
“tareas”? Decía lo siguiente, y creo, en la coyuntura en que vivimos en
este momento, en donde Porfirio Lobo esta mañana ha recibido por los
organismos de la inteligencia militar hondureña (¿o será la colombiana
que opera en el país según el acuerdo desde el mes de junio este año?)
un informe que dice que hay mil (1000) fusiles de AKA-47 y M-16 en al
Bajo Aguán y que tiene información que los campesinos organizados en esa
zona conflictiva ha recibido entrenamiento militar de lucha
guerrillera en extranjero. Mira bien ahora lo que dijo tu colega
colombiano de RCN-Radio el 15 de abril:

“Los colombianos tenemos derecho a saber quién fue el que intentó convertir a nuestro
país en un Estado de policías y de terroristas del Estado (…) ¿Quién
fue el que concibió el macabro plan de perseguir a opositores, reales o
imaginarios, como si fueran delincuentes? ¿QUIÉN ESTÁ ATRÁS DE ESTO?
¿TRES DETECTIVES DEL DAS? ¡NO ME HAGAN REÍR! (…) Queremos saber si el
DAS es una institución respetable del Estado o es una cueva de
bandidos. Esto no lo hacen sino los bandidos: perseguir a los demás,
poner bombas para hacer creer que fue la oposición.”



¿Qué me dices, Renato? ¿Tu crees que “tres detectives del DAS” andan como
ruedas sueltas en Colombia? ¿Que registran, interceptan, y hacen todo
lo que he citado acá? Yo sé que tú eres demasiado inteligente para caer
en ese cuento.

Y apropósito la nueva Ley Antiterrorista en el Congreso Nacional, ¿exigirías desde el “Frente a Frente” que un
personaje que ordena este tipo de tareas debería estar detrás las
rejas? ¿O como las quieres calificar?
DAS DESTRUYÓ MI COMPUTADOR ADENTRO DEL AVIÓN

No te puedo contar sobre todo el contenido de mis 450 folios, es para escribir un libro, lo cual lo voy a hacer un día. Pero te voy a dar un
“FLASH”, como dicen los antigolpistas y verdaderos colegas en
Radio-TV-Globo y Cholusat Sur cuando se emocionan ante una verdadera
bomba de noticia. Será de la página 21, y se trata cuando iba a viajar
el 15 de junio de 2005 Bogota-San José de Costa Rica-Tegucigalpa.
Agárrate ahora, Renato, por que ahora volamos en el mundo paranoico pero
brutal de los agentes del DAS, la policía privada de tu visitante,
Uribe:

“El día miércoles 15 de Junio a las 10:00 horas se trasladó al Centro Comercial Plaza Norte a una droguería, regreso a su
casa y volvió a salir a las 12:20 horas en un taxi de placas SGW 337
con dirección al Aeropuerto El Dorado, en e1 momento en que se bajó
sacó 2 maletas de viaje grandes y un morral a la espalda; ingresando al
Aeropuerto realizó control de maletas para la salida del pais y se
desplazó al segundo piso donde tardó en escoger el sitio para ingresar a
comer; calculando el tiempo recorrió varias veces el lugar nuevamente y
aproximadamente a las 14:25 horas en el guarda equipaje del primer
nivel, recogió un paquete que contenía una CPU y seguidamente se
dirigió a migración a realizar el abordaje.



El objetivo pasó los controles de registro, se dirigió a la sala de espera
numero nueve en donde inmediatamente llamaron a abordar el vuelo con
destino a San José de Costa Rica donde realizó conexión a Tegucigalpa
(Honduras), se mantuvo el control mientras realizaba el ingreso al
avión, allí el personal propio (es decir los agentes del DAS, nota del
redactor) procedió a realizar labores de inteligencia dentro del avión
momento EL CUAL SE APROVECHA PARA EJECUTAR LA OPERACIÓN DE SABOTAJE.



APRECIACIÓN


En consecuencia a las altas medidas de seguridad implementadas por el
objetivo se logró establecer que se trata de una persona entrenada para
realizar sus propios controles de contra vigilancia, tales como, la
toma de placas de vehículos y descripción de personas que se encontraban
cerca de su vivienda en una PC Hand, utilización de espejos y vidrios
el retorno imprevisto, entre otros”

Militares dados de baja por las FARC
Renato, no te he hablado sobre las masacres, las matanzas, las y los niños que han sido violados por los Rambos de las Fuerzas Especiales del
Ejercito colombiano en el departamento de Arauca, o la fosa común más
grande de América Latina, la de Macarena, los dos mil cadáveres
producto de los “Falsos Positivos”, dos palabras estúpidas para desviar
las palabras “Fusilamientos de Civiles”. No, tú conoces todo ese rollo
como periodista, aunque nunca te escucho hablar sobre eso en el canal
donde Ferrari te ha dado “chamba” y menos cuando tenías Uribe al frente
esta mañana.

¿TE QUEDAS CON FERRARI, RENATO?

¿Cuanto ganas, Renato, por la larga jornada de trabajo que haces desde las 7
de la mañana hasta a las 22.00 horas en la noche? ¿Duermes menos que
seis horas, no? Bueno, yo creo que ganas un poco más que el salario
mínimo, seguramente 3, 4 o 5 veces más. Pero ¿te parece que vale la
pena? Me refiero ¿bajar la dignidad tuya ante la profesión por unos
centavitos más?

Me han contado los hondureños, que fuiste un duro como reportero cuando trabajabas en Radio América y en otros
medios, que los golpistas y el Patrón tuyo de hoy, eran los que te
hacían la guerra ayer. Que el pueblo te mantuvo cuando andabas con
hambre por que los monopolios mediáticos te tenían en a lista negra,
como tantos lideres populares que por su defensa a los intereses del
pueblo muchas veces pasan por esa suerte, pero se quedan con la
dignidad y la satisfacción por que serán recordados por el pueblo que
no lo traicionaron. Pero ahora te pasaste al otro lado de la línea, me
cuentan tus compatriotas, todos los días dando cachetadas y
denigraciones desde Televicentro al pueblo que ayer te dio de comer a
ti y a tu familia pero hoy, estas comiendo de la mano que ayer te daba
látigo. ¿Que ironía de la vida, no?

Pero la vida es, como canta Rubén Blades en “Chica Plástica”; Que “en medio del Plástico se ve la esperanza”.

¿Será que eres parte de esa nueva esperanza? ¿O te quedarás con Ferrari?

Creo que deberías pensarlo, Renato. Por que eres para Ferrari lo que Uribe
es para los gringos; una pieza útil mientras sirvas, pero cuando ya
estas quemado, te botan al basurero de la historia.

Que no sea demasiado tarde, Renato. Por que no creo que duermas tranquilo leyendo
los grafitos en toda Honduras acusándote como “Renato Álvarez, cínico
golpista”. . .

* Renato Álvarez es considerado por el Frente Nacional de Resistencia Popular
como un vocero de la clase oligarca hondureña y a través el noticiero y
el programa de debate, “Frente a Frente”, que dirige, se ha vuelto uno
de los voceros del golpe de estado miliar el 28 de junio de 2009. El
dueño de Televicentro es de Rafael Ferrari, del Poder Fáctico en
Honduras, un Berlusconi hondureño, magnate de medios y en su imperio
posee de 17 emisoras radiales y 4-5 canales de televisión.

Video: !“Fuera el carnicero Uribe de Honduras”!

VIDEO: !“FUERA el CARNICERO URIBE DE HONDURAS”! from Dick & Mirian Emanuelsson on Vimeo.

Por Dick y Mirian Emanuelsson
Tegucigalpa Este video, de 33 minutos, fue grabado, cuando un centenar de la Resistencia hondureña espontáneamente convocó a una marcha y plantón al frente la entrada del aeropuerto Toncontin en Tegucigalpa.

Publicamos varias entrevistas con manifestantes que indignados por los asesinatos de campesinos en el Valle de Aguan dicen que es la consecuencia de los acuerdos (en junio 2010) entre el régimen de Uribe y el de Porfirio Lobo que invita al ejército colombiano de operar y interceptar el pueblo con sus fuerzas especiales en el país de Francisco Morazán.

En el video también entrevistamos Mario Canahuati, canciller y magnate de Maquilas en la costa norte. El canciller no quiere responder a la pregunta si el pueblo de Honduras sabrá los nombres de los militares colombianos que operan la Honduras.

Decía que no tiene temor por recibir oficialmente el personaje que cada día está más cerca de ser juzgado por los seguimientos físicos, por teléfono y correo electrónico a colombianos y reporteros internacionales, por armar montaje para desprestigiar a la oposición en Colombia como el caso de Piedad Córdoba, que no logró Uribe de amedrentar y por eso su procurador, líder de la Opus Dei en Colombia, la deshabilitó como senador durante 18 años.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Nuestra Palabra



“Los indígenas recorremos los territorios para proteger nuestra Madre Tierra.  Informamos a la comunidad los impactos de la minería a cielo abierto que varias empresas quieren realizar en la zona con apoyo de los grupos armados. Denunciamos las amenazas que llegan a nuestras casas a través de panfletos diciéndonos que debemos abandonar las tierras que por siglos han sido nuestras”.

Comunero del resguardo Cerro Tijeras del norte del Cauca.
  
Muchos territorios de Colombia están ocupados por megaproyectos mineros que ponen en riesgo la vida de las personas que ahí habitan.  Es lo que viene sucediendo con cientos de habitantes de la zona norte del Cauca. A ellos, les quitan sus derechos para luego entregárselos como limosnas. Les quitan sus riquezas y les devuelven las migajas que les sobran a las empresas que se llenan los bolsillos con los recursos que pertenecen a todos los colombianos. Esto produce, como no, que millones de personas de todo el país, empobrecidas por el sistema, engrosen las filas del desempleo o entreguen su trabajo por salarios de miseria.

Esto no es nada nuevo, viene sucediendo desde mucho tiempo atrás en países como Australia, Chile y Perú. En estos lugares, mientras crecen las ganancias de las multinacionales que extraen los recursos, la calidad de vida de  los habitantes de esos territorios cae de forma alarmante. Además, se presenta la pérdida de la soberanía alimentaria de esas regiones y se ven afectados la cultura y los saberes ancestrales de los pueblos originarios. Sumado a esto, la contaminación del agua y de los suelos, producto de los procesos de extracción, acorta cada vez más la vida del planeta.

En Colombia, los datos oficiales del gobierno afirman que en el año 2000 las exportaciones mineras constituían el 38% del total de las exportaciones del país, que en el año 2009 alcanzaron el 51% y se calcula que en los próximos 10 años ascenderán al 57%. Además, entre los años 2000 y 2009, la participación del sector minero en la inversión extranjera directa se incrementó en 22 puntos (del 21 al 43%) y se calcula que entre 2008 y 2015 el sector podrá recibir una inversión extranjera de 62.000 millones de dólares.


Lo anterior se traduce en un escenario desesperanzador. El territorio colombiano entregado al capital transnacional con el único propósito de alimentar, aún más, los bolsillos de quienes por tanto tiempo han saqueado los recursos del planeta.


No suficiente con esto, la privatización avanza con leyes que van en contra de la salud, de la educación y de la inversión social, para priorizar la modernización de la seguridad democrática. Esa supuesta seguridad que permite que continúen las amenazas contra organizaciones defensoras de los derechos humanos y líderes que buscan las garantías de los derechos de la sociedad Colombiana, tal como ha sucedido en los últimos días.


Como respuesta a esta situación, muchas  organizaciones que sufren dentro de los territorios, buscan la unidad, la capacitación y la formación de conciencia en sus comunidades para resistir la ocupación integral que se cierne sobre sus territorios. Para eso es necesario entender el modelo que nos está matando y no permitir que avance sobre nuestras comunidades. Promover la conciencia necesaria para detener la gran minería, las leyes del despojo, el proyecto de muerte integral y la falta de solidaridad que tenemos entre pueblos. No es un proyecto sólo de unos pocos, debe ser la tarea y el compromiso de todos los que creemos aún en la defensa de la dignidad y de la vida.

LLEGADO VIA E-MAIL

martes, 16 de noviembre de 2010

Uribe en los tribunales

http://www.pacocol.org/
 Como testigo o inculpado, el nombre del ex presidente Álvaro Uribe aparece en procesos en otros países. Aunque es poco probable que prosperen, el bochorno es inevitable. Muchos pensaron que el molesto incidente que le ocurrió al ex presidente Álvaro Uribe la semana pasada en la Universidad de Georgetown, en Washington, era el comienzo de las demandas internacionales por violaciones de derechos humanos que le han prometido las ONG. El episodio ocurrió al final de una de sus clases como profesor invitado, cuando una estudiante que no pudo acercársele le lanzó un papel que contenía un citatorio a declarar como testigo ante la oficina de abogados Conrad & Scherer. Este bufete representa a los familiares de 111 personas, asesinadas por los paramilitares, en una demanda civil contra la empresa carbonera Drummond que lleva un juez federal de Estados Unidos. El testimonio que Uribe dará el 22 de noviembre es preliminar y todavía no se sabe si llegará a la Corte. Los abogados de Conrad & Scherer le preguntarán a Uribe qué sabe sobre las actividades de los paramilitares, si conocía de los nexos de varias multinacionales con estos grupos y qué hizo para combatirlos, así como los vínculos del DAS con la serie de crímenes cometidos. De hecho, esta semana también se conoció que un grupo de estudiantes de Georgetown, agrupados en la organización Adiós Uribe, le habría entregado un paquete de documentos al Departamento de Justicia en el que acusan al ex presidente de violaciones a los derechos humanos y cuestionan su ingreso al país. Así mismo, han lanzado una campaña permanente de denuncia e información en su contra. Pero si lo de Estados Unidos tiene más de propaganda anti-Uribe, otro grupo de ONG está demandando a Uribe ante tribunales de Europa, en un contexto en el que no es descabellado que prosperen. Aunque muchos activistas de derechos humanos sueñan con ver a Uribe en la Corte Penal Internacional, se sabe que es muy poco probable que esta termine asumiendo el caso colombiano. En cambio, en los tribunales de algunos países europeos podría ser distinto. En España cursa desde el 30 de abril una demanda contra Uribe, el ex director del DAS Jorge Noguera y el ex director de Fuentes Humanas de esa entidad Germán Villalba Chávez. La demanda se basa en la investigación que adelanta la Fiscalía colombiana por el espionaje ilegal del DAS, en la que habría indicios de que esta entidad seguía los pasos de varios defensores de derechos humanos en España y otros países europeos. En varias ocasiones la justicia española se ha apoyado en la jurisdicción universal de crímenes internacionales, y ha llevado a juicio a extranjeros. Así ocurrió con el general Augusto Pinochet, en el caso de los vuelos clandestinos de la CIA, y con violaciones a los derechos humanos en Guatemala y El Salvador. Sin embargo, el experto Alejandro Valencia Villa advierte que, en 2009, esa jurisdicción se limitó a casos en los que el autor esté en España o haya españoles involucrados. De todos modos, los agraviados dicen haber sido seguidos ilegalmente en territorio español, y existe por lo menos un caso que involucra a una española. Las dudas sobre la validez de estas demandas se basan en que las 'chuzadas' no han sido calificadas como un crimen internacional. No obstante, no se sabe si los tribunales locales lo admiten y se declaran competentes, algo que no ha ocurrido hasta ahora. La de Madrid es apenas una de las varias demandas que están en proceso de ser entabladas. El abogado Luis Guillermo Pérez, director de la Federación Internacional de Derechos Humanos, confirmó que instaurará otra demanda ante los tribunales de Bruselas y se instará al Parlamento Europeo para que designe una comisión especial que investigue los seguimientos que les hizo el DAS a miembros del organismo, con fines de desprestigio, según versa en algunos documentos. Y aunque no involucra a Uribe sino al Estado colombiano en su conjunto, esta semana también se supo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) admitió la demanda que la Procuraduría de Ecuador puso contra Colombia por la muerte de Franklin Aisalla en el bombardeo al campamento de Raúl Reyes, en Ecuador. Según las autoridades ecuatorianas, Aisalla no habría muerto por el bombardeo sino que habría sido ejecutado posteriormente. Que la Cidh acepte el caso es histórico, pues es la primera demanda entre Estados en 50 años de historia del sistema interamericano. Con el agravante de que las demandas aceptadas por la Comisión con frecuencia terminan por pasar a la Corte Interamericana, cuya jurisdicción es obligatoria para Colombia, donde podría terminar en condena contra los acusados. Respecto a los mismos hechos del bombardeo a Reyes, la justicia ecuatoriana ha vinculado formalmente a toda la cúpula militar colombiana y al actual presidente Juan Manuel Santos. Aunque todavía no lo ha hecho, pocos dudan de que tarde o temprano el ex presidente Uribe también sea vinculado a estos hechos y termine siendo llamado por un tribunal de Sucumbíos, en la selva de Ecuador. Así las cosas, los abogados del ex presidente Uribe tienen trabajo para rato. Y aunque muchas de estas demandas son más mediáticas que realistas, la imagen del ex presidente en el exterior es cada vez más controvertida. El ex presidente Uribe rendirá testimonio el 22 de noviembre en el proceso civil que 500 personas entablaron contra la Drummond.
Semana

sábado, 13 de noviembre de 2010

LA POBRE BLOGUERITA TEME UNA FRACTURA SOCIAL VIOLENTA

ver tambien en:concubaparatodoslostiempos.blogspot.com

por: javier lopez


leer en :http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/la-pobre-bloguerita-teme-una


La pobre bloguerita yoani sanchez escribio en su twitter del 6 de noviembre, que "cada dia me levanto con el temor de una fractura social violenta", y añade ,"Hay que impedirla"


suponenemos que la susodicha chica superpoderosa, se refiere cuando habla de fractura social, a su pais cuba, aunque la verdad ella en su escrito no lo aclara, por que dadas las condiciones de miseria, desempleo, marginalidad,desigualdad social, ella podria estar refiriendose a cualquiera de nuestros maltrechos paises latinoamericanos, llamense colombia, peru, etc,etc,etc,, pero bueno como doña yoani escribe desde cuba, aceptemos que se refiere a la mayor de las antillas, lo que me sorprende es que a ella eso le preocupe y cual heroina, busque la manera de impedirlo, si como todos sabemos, si algo con lo que ella y sus patrocinadores han soñado es con la liquidacion, a como sea, del sistema politico socialista cubano, no olvidemos a la locuaz marta beatriz roque quien afirmo palabras mas palabras menos que no le importaria que su pais fuera bombardeado o invadido, que para el caso es lo mismo, ademas volviendo a doña yoani de borbon ( por lo de su simpatia con los españoles) no olvidemos afirmacion de la tenebrosa noche de los cuchillos.


por todo lo anterior es que no me aguante las ganas de responderle a la twittera a la que "sigo", con un poquito de masoquismo y morbosidad ( lo reconozco), porque todos los seres humanos tenemos nuestras debilidades y yo defiendo las mias.


dicha respuesta la adobo con las siguientes fotos tomadas de cambiosencuba.blogspot.com


"oye que esa fractura social no te coja en la playa,








ni en las zonas wi-fi








ni en la recepcion de los hoteles






...la pobre bloguerita
no olviden visitarme en twitter.com/jlopezbo


y miren esta otra perla de doña yoani de borbon


yoanisanchez Yoani Sánchez




#cuba Librarse de los incomodos, sacar fuera de las fronteras nacionales a los criticos, es lo que intentan hacer

@jlopezbo@yoanisanchez y no te quejas de que no te dejan salir del apis...quien te entiende..queres estar adentro o afuera?


osea que ella ya no quiere salir de su pais, la terrible prision que tantas veces nos a descrito....y de la que ella disfruta tanto


martes, 9 de noviembre de 2010

La CSI oculta su rostro y su objetivo , "Empleados del FMI"


informe llegado via e-mail
Del 21 al 25 de junio de 2010 se celebró en Vancouver, Canadá, el segundo Congreso de la Confederación Sindical Internacional - CS con la participación de 692 delegados.
Muchos se preguntarán:
1. ¿Por qué los dirigentes de la CSI eligieron la ciudad de Vancouver que es probablemente la
ciudad más cara del mundo? ¿Porqué eligieron Canadá, un país sinluchas sindicales y sin movimientosindical clasista? ¿Realmente querían un congreso de burócratas lejosde los trabajadores? ¿Buscaban un congreso obrero o turismo sindical? ¿Por qué el mismo día, en la misma ciudad a la misma hora, se reunía el G-20, la herramienta capitalista dominante?
2. ¿Qué significa el lema central del congreso "Ahora los pueblos?" Es decir, ¿ahora los pueblos que se hagan ricos o que se vuelvan pobres? ¿Ahora los pueblos que paguen la crisis o ahora los pueblos que se beneficien de la crisis? Los dirigentes de la CSI se ocultan tras palabras vagas, generalidades. Ca-
da cual lo puede interpretar según le convenga, según lo que uno quiera, porque los dirigentes de la CSI consideran que se ha puesto fin a las ideologías. ¿Qué significa "justiciaglobal"? NADA.
3. Desde una perspectiva social y clasista, ¿qué se entiende por pueblo? Cuando, por ejemplo, hablamos del pueblo alemán, ¿a qué nos referimos? ¿a todos los alemanes? Pobres, ricos, trabajadores por cuenta propia, de clase media, personas sin hogar, obreros, desempleados, etc. Es decir, todos. Por lo
tanto, la generalización "ahora los pueblos" tampoco se refiere a nada específico. Todos juntos, trabajadores y capitalistas. Es diferente cuando se dice "Viva la lucha del pueblo español contra el FMI”. Entonces se deja claro lo que se quiere decir. En definitiva, una vez más la CSI esconde su rostro. ¿Por qué?
4. La inauguración oficial del Congreso la hizo el Director del Fondo Monetario Internacional, el señor Strauss-Kahn, verdugo de los derechos laborales en Argentina, Irlanda, Hungría, Rumania, Grecia y en todas partes. Junto al Director del FMI estuvo el Socialdemócrata primer ministro griego, nacido, criado y educado en los EE.UU., que ha aniquilado los derechos de los trabajadores griegos y ha esclavizado su país para los próximos 50 años. Tomaron la palabra incluso el señor Pascal Lamy, Director General de la OMC y el conocido ex primer ministro de Dinamarca, precursor de la flexiseguridad y ahora presidente del “Foro Mundial Reformista”. Todos ellos hicieron sus monólogos sin dar la posibilidad a ningún participante a que les diera respuesta. Esta es su democracia ... el monólogo.
5. ¿Por qué no se celebraron elecciones para elegir a sus dirigentes? ¿Quién decidió de antemano? ¿Dónde se tomaron las decisiones? ¿Qué minis-terios de Relaciones Exteriores resolvieron todos estos asuntos?
La indignación entre los participantes del congreso fue muy grande. Una vez más, se puso de manifiesto que la estrategia y las tácticas de la CSI las deciden los Estados Unidos, Japón, Gran Bretaña, Alemania e Israel. El resto están para las fotos, para recibir un salario o para pedir untítulo, como pide el palestino que  se le nombre Vice Presidente,como se prometió después decongreso la designación de unSecretario General Adjunto deCOSATU, como mendiga el sindicalista de Nepal un puesto, etc.
Todos ellos saben que no tienen ningún poder en la política y la dirección de la CSI. Por cierto, ¿qué puesto se le concederáahora al ex secretario general dela CSI-CIOSL?, ¿seguirá los pasos del ex presidente de la CIOSL, elSr. Trotman que ahora co-dirige laOIT? y se preguntarán, ¿qué salariosreciben todos ellos en la OIT?
6. ¿A qué se debió el rechazo a la solicitud de Sudáfrica de aprobar una resolución a favor de los palestinos? ¿Fue sólo una reprimendapara Sudáfrica? NO. Cuando la CSI insta a que "vivan juntos palestinos eisraelíes" están siendo listos. Es lo mismo que pide Obama y la UE, que vivan juntos en un estado que tenga ejército israelí, frontera únicamente israelí, economía exclusivamente israelí y 2 ó 3 cantones palestinos rodeados por tropas israelíes. Estas son las posiciones de la CSI y estas son las posiciones de Vicepresidente de la CSI el señor Ofer Eini, importante dirigente en Israel. Sin embargo, el pueblo palestino lucha por su propio estado independiente con sus propias fronteras, su propia capital, su propia economía y su propio gobierno. ¿Porqué rechazaron una resolución sobr el Sáhara Occidental?
7. Las posiciones de la CSI sobre las privatizaciones, la economía de mercado, las relaciones laborales, la salud, la educación y el papel de las organizaciones internacionales son las mismas que las posiciones del G-20, la Comisión Europea de la UE y el FMI. Todos quieren uncapitalismo con "rostro humano", pero el capitalismo es cruel y brutal, por naturaleza propia, con la clase obrera. La CSI considera a las multinacionales y el capital sus colaboradores para los cambios sociales, lo que refleja su carácter y sus objetivos. Los debates sobre las resoluciones finales fueron profundamente antidemocráticos. La democracia y el debate de fondo brillaron por su ausencia.
8. Toda esta situación pone de manifiesto que las teorías que durante años vendieron los dirigentes  de CCOO en España, CGT de Francia, CUT de Brasil, CGIL Italia, y todos los países escandinavos de que "cambiarían desde dentro la CIOSL (CSI)” resultaron ser retórica de la hipocresía. No sólo no han cambiado la CSI, sino que han cambiado ellos y son ahora estos
dirigentes los colaboradores del sistema capitalista y enemigos de la clase obrera en sus propios países. Esa es la verdad y deberían reflexionar sobre quién ha cambiado.
Algunos de ellos para ocultar sus propias responsabilidades ahora proponen que se fusione la Federación Sindical Mundial con la CSI. Estas personas no son serias, ni pueden hacer un análisis teórico para ver que la FSM y la CSI son dos puntos de vista totalmente opuestos en el movimiento sindical. La FSM lucha en contra del capitalismo y la CSI lucha a favor. Entonces, ¿por qué unirse? Los que defienden estas ideas o bien no tienen ninguna habilidad ideológicamenteo o bien intentan ocultar sus propias responsabilidades. Carecen del análisis marxista de las clases sociales.
Conclusión: La CSI no es una organización sindical obrera. Se trata de un poderoso mecanismo del sistema capitalista internacional. Esto es lo que demuestran sus posiciones pro-capitalistas, su actuación, su anticomunismo y el odio que siente su dirección contra Cuba, Venezuela y el socialismo. Así lo demuestra el papel antidemocrático que juega en la OIT.
Por lo tanto, no hay forma de ocultarse. Todos estamos al corriente y nos damos cuenta, por lo que cada cual que se haga cargo de sus responsabilidades.
Quim Boix
Veterano sindicalista español

COMENTARIO
Diego Escobar viejoloco65@yahoo.es
27 de octubre de 2010 07:30

Para esto fue tanto el alboroto de la social democracia y la dirigencia nacional de la CUT en el congreso pasado?. Ellos esta-ban enterados de las intensiones de estos burócratas y por eso remendaron el congreso a su amaño, para no dejar espacio para las criticas, las posturas y la decisiones de los obreros colombianos, por eso el veto a ciertas organizaciones y toda la farsa montada en el máximo evento de los trabajadores sindicalizados en la central unitaria de trabajadores.

Ahora quisiéramos oírlos frente a la conducta de los dirigentes de la CSI y de las orientaciones pro-capitalistas que se están impartiendo a los millones de trabajadores engañados en el mundo que se afiliaron a este monstruo de articulación política y jamás sindical, que como se observa esta distante de las polí-
ticas en favor de las grandes mayorías del mundo y que solo se instan para negociar cargos o puestos en los organismos multilaterales que oprimen a los pueblos del mundo.

Ellos hacen parte del nuevo orden mundial con una tarea bien clara, acabar con la resistencia de los obreros, fomentando el turismo sindical y apartándonos de las discusiones político sindicales que nos devuelvan la efervescencia de la lucha de clases que es una necesidad urgente para las transformaciones políticas, sociales, económicas, culturales y ambientales que le urgen a la humanidad.
Abrazo revolucionario
Diego Escobar *
viejoloco65@yahoo.es

*dirigente cut-valle

viernes, 5 de noviembre de 2010

Fiscalía abre investigación por grupo paramilitar de los 12 apóstoles



noticiasuno.com/noticias/fiscala-abre-investigacin-por-grupo-paramilitares-de-los-12-apstoles-.html

Por los señalamientos del mayor retirado de la Policía Juan Carlos Meneses, la Fiscalía abrió una investigación previa para determinar la veracidad del testimonio del ex oficial y la eventual responsabilidad del hacendado Santiago Uribe Vélez..

El oficial retirado declaró en Argentina ante la Fiscalía colombiana que el hermano del expresidente Uribe era el jefe del grupo paramilitar y de “limpieza social” llamado Los 12 Apóstoles, que operó en la zona de Yarumal, Antioquia.
La Fiscalía abrió investigación previa, para establecer la veracidad de la denuncia del mayor retirado de la policía, Juan Carlos Meneses quien acusó a Santiago Uribe Vélez, de dirigir y patrocinar el grupo paramilitar de los doce apóstoles.
El ex oficial, quien declaro este año en argentina, ante el premio nobel de la paz, Adolfo Pérez Esquivel dijo que Santiago Uribe Vélez, hermano del ex presidente Álvaro Uribe, tenía un grupo paramilitar en Yarumal, Antioquia.
Benavides contó que en 1994 fue comandante de policía de Yarumal, y que su antecesor, el ex capitán Pedro Manuel Benavides Rivera, le pidió apoyar el grupo paramilitar “los 12 apóstoles”.
Meneses también le dijo a la fiscalía en Argentina, que el propio Santiago Uribe le contó del grupo paramilitar que él lideraba.
Los abogados de las víctimas de los 12 apóstoles, anunciaron que irán a instancias internacionales si en Colombia no surte efecto las acusaciones del ex oficial Juan Carlos Meneses contra Santiago Uribe Vélez.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Corte Suprema investiga a procurador por destitución de Piedad Córdoba

 

www.eltiempo.com/justicia/corte-suprema-investiga-a-procurador-por-destitucion-de-piedad-cordoba_8226860-4?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

"La Corte Suprema, en su sala plena, es el juez disciplinario del procurador, y ya hay una queja señalando que el procurador extralimitó sus funciones en ese caso", dijo Jaime Arrubla, presidente de la Corte Suprema de Justicia.
El procurador ratificó el miércoles una sanción disciplinaria impuesta a Córdoba el pasado 27 de septiembre por haberse supuestamente extralimitado en sus funciones de mediadora ante las Farc.
La sanción de la Procuraduría debe recibir el aval del Consejo de Estado. Según su presidente, Luis Fernando Alvarez, la senadora debería dejar su escaño mientras esa instancia judicial resuelve el caso.
"Ella tiene derecho a solicitar la suspensión provisional del acto, pero eso debe resolverlo el magistrado que asuma el caso", dijo Alvarez.
La Procuraduría asegura que Córdoba, senadora del Partido Liberal, promovió y colaboró con las Farc, cuando mediaba para la liberación de rehenes de esa guerrilla.
Además de su cargo de senadora, Córdoba integra el colectivo Colombianos y Colombianas por la Paz, con el cual facilitó la liberación de 14 rehenes en 2008 que estaban en manos de las Farc.
BOGOTÁ
AFP

sábado, 30 de octubre de 2010

CANTAN LOS BANDIS ( III ), "Miguel Nule dice que le pidieron 6% de comisión para el hermano de Samuel Moreno" e implica a ministro de alvaro uribe

www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-230751-miguel-nule-dice-le-pidieron-6-de-comision-el-hermano-de-samuel-more





En diálogo con Caracol Radio, Miguel Nule, uno de los principales accionistas del grupo Nule, prendió el ventilador de la contratación en Bogotá y se refirió puntualmente a Iván Moreno, hermano del alcalde de Bogotá, Samuel Moreno, y de la ex directora del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), Liliana Pardo.
Dijo que le cobraron una comisión del seis por ciento para el senador Iván Moreno y del dos por ciento para el contralor Distrital, Miguel Ángel Moralesrussi, por los contratos de la malla vial de la ciudad.
En la oficina del abogado Álvaro Dávila, en presencia de Julio Gómez y Emilio Tapias, me dijero que había que dar una comisión del 6% para el hermano del Alcalde y del 2% para el Contralor y nosotros no accedimos. por eso no obtuvimos el contrato para la construcción de la calle 26, dijo Miguel Nule.
Agregó que tiene pruebas que demuestran la relación de Iván Moreno con el empresario Emilio Tapias, unos de los principales contratistas del Distrito en contratos de movilidad.
En este sentido, también se refirió a la ex Directora del IDU y aseguró que como el grupo Nule no cedió a presiones de Pardo y de Moralesrussi perdió el contrato de la calle 26.
"La señora Liliana Pardo hizo parte de una organización para enriquecerse con dineros públicos", indicó.
Además, enfatizó en que el alcalde Samuel Moreno "si no es un corrupto es un inepto al igual que el ex ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego".
Esas declaraciones las dijo al afirmar que era evidente la corrupción que existía en la Administración Distrital y en la cartera de Transporte.
"Durante la administración pasada, en el Ministerio de Transporte se cometieron múltiples irregularidades. Básicamente se le entregaban contratos a los amigos que él tenía (Andrés Uriel Gallego) y las personas que sugerían desde el Palacio de Nariño. Si eso el Ministro no lo sabía , pues muy raro porque había varias irregularidades y si dicen que no es así que me lo digan que yo les muestro las pruebas. Esa información la tiene la Fiscalía", dijo Nule a Caracol Radio.
"Gran parte de las licitaciones, como por ejemplo la Ruta del Sol, nos tocó denunciarlas porque hubo funcionarios que recibieron dinero de firmas que también contratan con el IDU y que son los mismos grandes contratistas que ha promovido el señor Gallego", agregó.
Según Nule, el Ministerio de Transporte adjudicó "ilegalmente" el tramo número tres de la Ruta del Sol para otorgarle el negocio a un grupo empresarial cercano al ex Ministro. "De esas empresas que fueron adjudicatarias hay una empresa que le entregaba dinero a uno de los asesores del ex presidente Álvaro Uribe".

sábado, 23 de octubre de 2010

CANTAN LOS BANDIS ( II ) "Álvaro Uribe me dejó solo"..MARIO URIBE

NOTA: el que piensagana: ahora estos bandidos de cuello blanco se hacen las inocentes palomas....todo es producto de una persecusion politica, segun ello, lo curioso es que quienes los comprometen son los mismos bandidos que ellos utilizaron para su guerra sucia contra los campesinos y para su  "presunta" apropiacion de las tierras...y ahora que uribe ( el primito) lo dejo solo deberia sincerarse con el pais y con las victimas  y sus familiares y cantar todas las verdades y no decir y decirse mas todas las mentiras.
reprodcimos la entrevista de semana a mario uribe...juzguen ustedes
www.semana.com/Controls/Home2009/noticias-nacion/alvaro-uribe-dejo-solo/146005.aspx

"Álvaro Uribe me dejó solo"

"Nunca he podido explicarme a qué horas y por qué coseché tantos y tan poderosos enemigos", dijo Mario Uribe desde la cárcel La Picota, en donde está recluido.
"Nunca he podido explicarme a qué horas y por qué coseché tantos y tan poderosos enemigos", dijo Mario Uribe desde la cárcel La Picota, en donde está recluido.
PORTADAMario Uribe habla sobre su primo el ex presidente Álvaro Uribe, la parapolítica y las recientes acusaciones del narcotraficante 'el Tuso' Sierra.
Sábado 16 Octubre 2010
SEMANA: ¿Por qué aceptó dar esta entrevista?

Mario Uribe:
Porque llevo cuatro años callado. Desde finales del 2006, cuando ‘Pitirri’ (Jairo Castillo Peralta) se dio a la tarea de relacionarme falsamente con paramilitares, la vida mía se acabó, o mejor, me la acabaron. Entonces creo que ahora es la oportunidad de contar una cantidad de injusticias y de irregularidades que se han cometido conmigo y también en mi proceso.
SEMANA: Pero, aparte de ‘Pitirri’, también se le vino encima la semana pasada el ‘Tuso’ Sierra, quien hizo unas muy serias sindicaciones contra usted...

M. U:
Lo de serias lo hablaremos en otra oportunidad. Así parecían las de ‘Pitirri’: que tierras, que reuniones en Sahagún y Caucasia, que apoyo y conexiones con grupos paramilitares. Basura. El procurador delegado, el mismo que pidió a la Corte Suprema que me llamara a juicio, puso las cosas en su sitio: dijo que ‘Pitirri’ es un farsante, mentiroso, fantasioso e incoherente; que la conductas ilícitas que me atribuyó no se cometieron, que las tierras nunca aparecieron, que las reuniones nunca se dieron y que las relaciones suyas o de Mario Uribe con paramilitares no eran otra cosa que invenciones malintencionadas del bandido.

SEMANA: Pero como están las cosas, un concepto favorable de la Procuraduría en casos como los de parapolítica, entre otros, no es hoy de gran valor. Incluso no son pocos que los consideran absoluciones cantadas ¿O no?

M. U:
Un momento: creo que la Procuraduría merece todo el respeto. O pregunto: ¿La Procuraduría sólo lo merecía respeto cuando pidió que me enjuiciaran? ¿No lo merece ahora, a pesar de que es el mismo procurador delegado que pidió que me enjuiciaran quien ahora pide que me absuelvan? Lisa y llanamente ese procurador se convenció de mi inocencia durante el juicio. Por lo demás, la Corte Suprema, en la resolución acusatoria de febrero de este año, calificó a ‘Pitirri’ como testigo “inidóneo”, que en cristiano quiere decir no creíble, para sustentar una imputación contra mí. Es decir, la propia Corte lo desechó. Y algo más: el doctor Guillermo Mendoza, hoy fiscal general de la Nación, en su momento también les restó toda credibilidad a las afirmaciones de ‘Pitirri’.

SEMANA: Pero volvamos al caso del ‘Tuso’ Sierra, quien ha dado datos concretos sobre las relaciones personales, comerciales y políticas con usted...

M. U:
El caso ‘Pitirri’, además del daño terrible que hizo, irreparable quizá, me dejó buenas lecciones. La más importante es la de que hay que conservar la serenidad aun en el fragor de la infamia. Ahora conviene esperar a que pase la borrasca, que se decanten las cosas, para referirme a las afirmaciones de Sierra.

SEMANA: Pero, le insisto, Sierra es concreto y comprometedor al referirse a los estrechos vínculos con usted

M. U:
Tenga paciencia. He repetido que lo conozco; que somos del mismo pueblo (Andes, Antioquia); que su Sierra es el mismo de mi mujer, lo cual establece entre ellos un parentesco lejano; que entre las familias hubo otras relaciones como que un hermano mío fue casado con una tía de él; que mi papá fue amigo de su abuelo y yo de su padre y de varios de sus parientes. Por ahora debo decirle que sus afirmaciones contradicen totalmente otras anteriores que entregó ante la Unidad de Justicia y Paz y ante los medios de comunicación. Llama mucho la atención que las nuevas declaraciones se produzcan cuando está a punto de producirse un fallo definitivo en mi proceso de parapolítica y muchos apuestan por mi inocencia, lo cual hace dudar que su intención sea la de colaborar con la justicia y no la de hacer daño. Supongo que, como en otros casos –léase ‘Pitirri’–, fue en busca de beneficios, tanto personales como para su familia. Llama la atención también que su fiera acusación de hoy tiene ribetes muy similares a los de mi redivivo acusador, el señor Mancuso, su compañero de celda hoy en una cárcel de Virginia, en Estados Unidos. En todo caso, que quede la constancia de que no soy el autor de su desgracia, que no fui yo quien lo extradité y que más bien le recuerdo a usted, periodista, que en alguna ocasión fui víctima del infundio de haber tratado de impedirla (su extradición) por su abrupta y nunca suficientemente explicada selección para justicia y paz.

SEMANA: ¿A qué se refiere cuando dice abrupta y nunca explicada selección para justicia y paz?

M.U: Pues que, como fue de público conocimiento en su momento, todo el mundo supo que Sierra se hizo pasar por miembro de los paramilitares pensando que eso lo iba a salvar de la extradición.

SEMANA: Pero en concreto usted no ha dicho nada sobre las acusaciones de Sierra...

M. U:
Una entrevista periodística no es el escenario para responder ante las sindicaciones de un tipo como Sierra. Tipos como él aprovechan ese tipo de escenarios para ir acomodando sus versiones. Eso ya pasó con ‘Pitirri’, quien aprovechaba que yo le desvirtuaba sus mentiras en alguna entrevista para ir cuadrando y acomodando las cosas. Por eso las cosas que ha dicho Sierra las desvirtuaré ante un magistrado, ante un fiscal si se me requiere para tal efecto. Aunque abrigo la esperanza de que a esa declaración se le conceda el mismo valor que en su momento se le concedió a las que diera Salvatore Mancuso contra el actual presidente de la República o contra el ex vicepresidente Francisco Santos, o contra varios generales y altos mandos del Ejército y la Policía de Colombia. O a las de ‘Rasguño’ contra varios importantísimos personajes de la vida pública del país, como ex presidentes, ex fiscales generales o magistrados de la Corte Suprema.

SEMANA: ¿Cómo es eso de que Sierra a lo mejor está detrás de unos beneficios?
M. U: Es lo que ha venido ocurriendo con decenas de sindicados, tanto en Colombia como en Estados Unidos. Por esos beneficios son capaces de inventar las más inverosímiles historias, o las acusaciones más descabelladas, con el propósito de un lucro personal o familiar.

SEMANA: Pero con ese simplista argumento usted se sale muy fácil del tema Sierra...
M. U: Mire: si me va a entrevistar, déjeme hablar. No me corte el chorro. Le decía que quizás esa declaración tenga el mismo valor que el que se le reconoció a otra declaración de un tal Johnny Cano, extraditado, quien estalló una ‘bomba’ terrible sobre la elección de Mario Iguarán como fiscal general de la Nación.

SEMANA: Pero usted no puede negar que parte de la verdad de la historia reciente del paramilitarismo, la parapolítica y el narcotráfico en Colombia sólo se ha conocido gracias a las declaraciones de este tipo de personajes...

M. U:
No lo dudo. Pero creo que hay que proceder con absoluto rigor y no obrar selectivamente. Se requiere objetividad, equidad, equilibrio y serenidad. Que las investigaciones se adelanten al margen de pasiones, odios, y se despojen de consideraciones extraprocesales. Por el tono mediático uno sí se da perfectamente cuenta de que hay un desequilibrio enorme en el tratamiento que se da a casos como el de Alonso Salazar, alcalde de Medellín, con las “gravísimas” declaraciones que en su contra hizo alias ‘Don Berna’. Alguna vez acuñé una frase que se repite con frecuencia: “Habrá ‘Pitirri’ para todos”. Ojo: ningún hombre público hoy en Colombia está hoy exento de que un bandido vuelva trizas su honra y su dignidad.

SEMANA: Bueno, pero es que en su caso no sólo han sido extraditables los que lo han salpicado a usted. Recientemente Ignacio Guzmán, quien es su amigo, dijo que cuando él estuvo en la embajada en España, usted lo llamó para pedirle que recibiera en ese país a un hermano suyo y al ‘Tuso’ Sierra. ¿Cómo explica eso?

M.U: No voy a entrar en el mismo juego en el que él entró. Sólo le puedo decir que él tiene muy mala memoria.

SEMANA: Lo que veo en sus respuestas es que usted se está victimizando y que da a entender que su proceso es más político que otra cosa. ¿Quién le puede creer eso?
M. U: Oigan a éste: ¿será que esto es un juego de mamacitas? Llevo un año detenido y cuatro años soportando infamias. Perdí mi buen nombre, mi honra, una brillante carrera política, mi caudal electoral, se lesionó gravemente a mi familia y ahora resulta que, según usted, me las estoy dando de víctima. ¡No jodás!

SEMANA: ¿Entonces usted es un pobre angelito? Ahora, según eso, habría que creer que sus votos en las elecciones de marzo del 2002 fueron el producto de una cadena de oración, como usted lo dijo hace poco en la Corte Suprema?

M. U: Ni tanto que queme al santo... Los hay mejores y más virtuosos. Eso sí, me considero un hombre decente y correcto. Y en materia política anduve siempre por la línea de la legalidad. Naturalmente pude haberme equivocado. Lo admito y no vacilo en ofrecerles disculpas a mis compatriotas por mis errores del pasado, animado sin duda por la buena fe. Lo de la cadena de oración fue una anécdota que referí en la Corte Suprema al explicar una multiplicidad de razones que justifican la legítima votación que obtuve en algunos municipios de Córdoba en el año 2002. A raíz de un gravísimo accidente que sufrí en el año 2001, y cuando mi recuperación parecía imposible, cientos de colombianos se unieron para orar por mí y muchos de ellos me apoyaron en las urnas como su única expresión posible de solidaridad. No olvide: El Espectador anunció una cadena de oración por Angelino Garzón, y cuantos en el mundo entero oraron por la suerte de los mineros chilenos. Ahora, no soy pendejo ni camandulero, pero en asuntos de fe cada loro en su estaca. A los que no crean, los respeto. Pero que me respeten.

SEMANA: ¿Usted dice que su votación fue legítima? Pero si hace pocas semanas Mancuso ratificó en videoconferencia con la Corte Suprema de Justicia que los paramilitares lo apoyaron en Córdoba para los comicios de marzo del 2002...

M. U: Parece que usted no ha leído el proceso en mi contra. Fue la propia Corte Suprema la que certificó que nunca he tenido pacto alguno con paramilitares. Óigame bien, lo dice la Corte: nunca. Y le aclaro: a mí se me acusa de haber celebrado un presunto pacto político con Eleonora Pineda, para las elecciones al Congreso del 2002, de quien yo debía saber que era el brazo político de los paramilitares. Pues bien, demostrado quedó en el juicio que no tuve pactos con esa señora. Ella misma así lo afirmó a rajatabla ante los magistrados. Yo lo afirmé desde mi indagatoria hace tres años. Todas las pruebas del proceso lo confirman y, como si fuera poco, Córdoba y el país entero saben que un acuerdo electoral para Congreso sí lo hubo, pero entre Eleonora Pineda y Miguel de la Espriella, su fórmula entonces para el Senado. Y Mancuso es el mismo personaje contradictorio, confuso, difuso, incoherente, que se advierte en sus diferentes apariciones procesales. Un hombre cíclico, temperamental, angustiado, afligido, amargado. O megalómano, mitómano, manipulador, según lo describió el siquiatra y ex comisionado de paz, Luis Carlos Restrepo.

SEMANA: Entonces, según usted, al igual que al ‘Tuso’ Sierra, ahora tocó no creerle a Mancuso.

M. U: Aunque usted acude a la ironía al formular su pregunta, por primera vez estoy de acuerdo con usted. A Mancuso tampoco se le puede creer. Lo que pasa es que tanto Mancuso como Sierra están confundidos y piensan que yo soy Álvaro Uribe y que yo los extradité.

SEMANA: De su respuesta anterior se desprende que el ex presidente Álvaro Uribe es entonces uno de los causantes de su actual situación...
M. U: Creo que él nunca se propuso hacerme daño. Pero, sin duda, mi parentesco con él, en buena medida, explica mi tragedia.

SEMANA: ¿Cómo así?

M. U.:
Nunca he podido explicarme a qué horas y por qué coseché tantos y tan poderosos enemigos, o por qué de un día para otro me convertí en objeto de críticas despiadadas e injustas, en víctima de persecución incesante, en centro de demoledores ataques. Que parapolítica sin Mario Uribe no es parapolítica, que la Corte cambió su jurisprudencia para agarrarme, que soy el plato preferido y el objetivo principal, etcétera. Algo tendrá que ver mi pasada condición de “primer primo”, ¿O no? Por fortuna cesé en el ejercicio de ese cargo. No sé cuál se los Santos me reemplazará, pero que lo haga urgentemente. Los candidatos son más cercanos, primos dobles. Aconsejó que lo compartan porque la carga es pesada.

SEMANA: Pero usted como “primer primo” sí logró, por ejemplo, que el ex presidente Uribe se metiera a sacar la cara por usted y terminara peleando y en una cacería contra la Corte Suprema para defenderlo a usted.

M. U:
Ahora pienso que no hubo acusación que no se me hiciera. Cómo le parece la villanía de quienes dicen que el presidente Uribe se atrevió a desafiar a la Corte y provocar el tortuoso, lacerante y lamentable desafío que conocemos. Nada más ajeno a la verdad.

SEMANA: Pero hay infinidad de graves episodios que así lo demuestran. Usted, que es uno de los protagonistas en la conspiración en la que se usó al paramilitar ‘Tasmania’ contra el magistrado Iván Velásquez. Ya está probado por la justicia que la Presidencia de la República puso al DAS a ayudar en ese complot para desacreditar y atacar a Velásquez y a la Corte, que lo investigaban. Entonces, ¿cómo dice que el presidente Uribe no quería ayudarlo?

M. U: Le voy a repetir la explicación de mi participación en el caso ‘Tasmania’: al anochecer de un lunes de septiembre del 2007 me abordó el abogado Sergio González y me contó lo que había sucedido en la Fiscalía de Medellín en una audiencia en la que participaron él, el doctor Iván Velásquez y ‘Tasmania’. Lo primero que se me ocurrió fue buscar a Santiago Uribe y a Ernesto Garcés Soto, con quienes me reuní esa noche. Acordamos contarle al Presidente. Así lo hice en la tarde del martes siguiente en su despacho. Sin pensarlo dos veces, ordenó que lo comunicaran con Mario Iguarán, entonces fiscal general, y con el doctor Velásquez. En el interín le expresé que no me parecía conveniente. Habló en mi presencia con Iguarán. Antes de que se comunicara con Velásquez, me retiré de Palacio, no sin antes repetirle que no me parecía prudente esa llamada, que nuestro propósito, el de Santiago, Ernesto y yo, era enterarlo de lo acontecido. Al día siguiente, preocupado, porque dado lo explosivo de Uribe, imaginaba hasta dónde podía llegar una cosa de esas, lo llamé a preguntarle si había hablado con el doctor Velásquez. Me respondió que sí y me reseñó el contenido de la conversación. Hasta ahí.

SEMANA: Le repito: la justicia probó que lo de ‘Tasmania’ había sido un vulgar montaje orquestado desde la Presidencia y en él que participó activamente el DAS. ¿Cómo va a decir que usted no tuvo nada que ver, si usted era el principal beneficiado de esa estrategia?

M. U: Si hubo algún montaje, niego cualquier participación en él.

SEMANA: ¿Cómo que si hubo? ¿Acaso lo duda? Martha Leal, la ex subdirectora de operaciones del DAS, entre otros altos funcionarios de ese organismo de inteligencia de la Presidencia, ya confesó que, siguiendo instrucciones, ella hizo parte de ese complot, que ella fue hasta Medellín por un documento que sirvió de base para el montaje contra Velásquez, y dijo también ante la Fiscalía que ella se reunió con su conductor para recibir un documento.

M. U: Hoy no recuerdo si la señora Leal me llamó y tampoco si recogió algún documento. Por mi detención no he podido averiguarlo. De lo que sí estoy seguro, y podría jurarlo, es de que nada tenía que ver con el caso ‘Tasmania’. En muy diversas ocasiones, personas de toda clase y condición me buscaban para hacerle llegar al Presidente mensajes de variado contenido. Si se quiere saber cómo llegó la carta de ‘Tasmania’ a Palacio, no lo sé. Fíjese que la fecha de la que habla la señora Leal de la carta que le dio mi conductor es muy posterior a la de los episodios de ‘Tasmania’.

SEMANA: Está probado que fue desde la Presidencia desde donde, entre muchos otros episodios, se ordenaron y ejecutaron complots y montajes como el de ‘Tasmania’. Si no fue usted, que era el más beneficiado, ¿quién en Palacio estuvo detrás de eso?
M.U: Pregunte en Presidencia o la los áulicos del ex presidente Uribe. Sinceramente, no sabría decirle

SEMANA: ‘Tasmania’ fue sólo una de las muchas peleas que casó el ex presidente Álvaro Uribe contra la Corte. Hay otra con el magistrado César Julio Valencia, en la que usted también aparece como protagonista. Valencia asegura que Uribe lo llamó desde Nueva York a reclamarle por el hecho de que la Corte lo había llamado a usted a indagatoria.

M. U: No conozco al doctor Valencia Copete y no tengo razones para desmentirlo. Y no se debe entender lo que voy a decirle como un desmentido: conozco a Uribe y sé que no hace eso ni por mí ni por nadie.

SEMANA: Entonces, ¿por qué o por quién cree que lo hizo?
M.U: Pregúntele a él.

SEMANA: Pero está probado, e incluso ya hay varios condenados que dejan en evidencia que la Presidencia de la República usó al DAS como el instrumento en un gigantesco complot contra la Corte por usted...

M. U:
¿Por mí? Ja, ja, ja. No me haga reír. Usted perdió la perspectiva del asunto. Se le olvidó que el problema se originó en el tema de la tutela, en el proyecto que sobre el particular presentó el Gobierno ante el Congreso y que hundimos a instancias del magistrado Yesid Ramírez, creo que a la sazón presidente de la Corte, Germán Vargas, otros congresistas y yo. Se le olvidó el enfrentamiento personal entre Uribe y Ramírez, y tantas otras cosas también se le olvidaron. No se equivoque, en esa pelea no tengo acciones.

SEMANA: ¿Cómo va a decir eso, si todo el mundo sabe que usted era la sombra del ex presidente Uribe y fue uno de los principales motivos de esa pelea con la Corte?
M. U: Eso es otra barbaridad. Yo padecí los gobiernos de Uribe. Eso lo sabe el entorno cercano de él, el equipo de gobierno en general y la gente del Congreso. Nadie más alejado de Palacio

SEMANA: Resulta muy difícil creer que usted, que era el “primer primo”, ahora diga que era lejano de Palacio y, sobre todo, que padeció durante los gobiernos de Uribe. Eso no lo cree nadie.

M.U:
Hay muchos testigos de eso y hechos puntuales que lo demuestran, que van desde cosas tan sencillas como por ejemplo a la posesión del 7 de agosto del 2002 a mí ni me invitaron. Para la del 2006 fui yo quien optó por no ir. Hace más de dos años que no me veo con Uribe, en el año que llevo preso no he recibido ni una sola llamada de él y mucho menos una sola visita. Cuando me reunía con él, casi siempre buscaba que estuvieran testigos, muchos de esos áulicos o advenedizos, con una intención que yo desconozco. El Uribe que yo conocí no fue el mismo Uribe que estuvo ocho años en la Presidencia y que el país veía por televisión.

SEMANA: ¿A qué se refiere con eso?

M.U:
Mejor dejémoslo de ese tamaño.

SEMANA: Pero decir que usted “padeció” durante los gobiernos de Uribe suena más a victimización suya, o por lo menos a una exageración.

M.U: Muchos nos atribuyen una cercanía que realmente no teníamos. Por cuenta de eso terminé heredando sus peleas y siendo víctima de sus enemigos en el país y en el exterior, quienes pensaron que atacándome a mí lo atacaban a él o le hacían daño. Lo que desconocen muchos es que a él eso realmente le importaba poco.

SEMANA: Pero son bien conocidas las peleas públicas y privadas que el ex presidente dio contra la Corte y muchos otros por defenderlo a usted.

M:U: Vuelvo y le repito lo que le dije antes. Esas peleas no fueron por mí. Él (Álvaro Uribe) no pelea por nadie. No voy a entrar a cuestionar sus motivaciones, pero por mí no fueron. Durante mucho tiempo insistí y mandé razones con varias personas insistiendo en que ese enfrentamiento con la Corte no era bueno para nadie y que de hecho uno de los primeros perjudicados era yo. De nada sirvió. Uribe hace mucho rato me dejó solo. O mejor. Nunca estuvo conmigo

SEMANA: Eso también es difícil de creer.

M.U: Puede que sí. Pero es la verdad. Cuando llegué al patio de los parapolíticos acá en La Picota, algunos de los que están recluidos pensaron que Uribe y yo éramos uña y mugre y eso generó algunas situaciones incómodas al comienzo entre algunos que tienen resentimientos. Con el paso del tiempo se han dado cuenta de que yo no soy tan cercano a él como todo el mundo piensa y que, al igual que les pasó a algunos de ellos, a mí también me dejaron solo.

SEMANA: ¿Se siente traicionado o utilizado por Uribe?
M.U: Uribe me traicionó. O más que traición, porque es una palabra muy fuerte, lo que ocurrió es que sencillamente me dio la espalda y me dejó tirado.

SEMANA: ¿Cómo ve el futuro de Uribe ahora que ha regresado a la política?
M.U.: Con preocupación por él. Me luce que puede terminar enzarzado en refriegas regionales o lugareñas en las que sólo él podría quedar como perdedor. Me parece un error bajarse del trono para asumir el papel de peleador callejero.

viernes, 22 de octubre de 2010

CANTAN LOS BANDIS ( I) LAS DECLARACIONES DEL "TUSO" SIERRA

Las confesiones de un narcotraficante

El ventilador de 'El Tuso' Sierra

Por: Redacción Judicial
www.elespectador.com/impreso/judicial/articuloimpreso-228523-el-ventilador-de-el-tuso-sierra
El Espectador revela la declaración que le entregó a Justicia y Paz el extraditado paramilitar. Salpica a políticos, generales y otras autoridades.
Juan Carlos 'El Tuso' Sierra
Foto: EFE
El paramilitar extraditado el 13 de mayo de 2008 salpicó a varios personajes de la vida pública.

“Ser amigo de la ‘Oficina de Envigado’ era estar in”. “Se trabajaba en llave con el CTI, la Fiscalía, el Ejército, el DAS y la Policía”. “El contacto en la Policía era el mayor Francisco Rodríguez, quien fue asesinado en la guerra contra ‘La Terraza’”. “Había uno al que se le pagaban $28 millones, el coronel Luis Alberto Moore Perea”. “El general Mario Montoya era de la nómina de la ‘Oficina’. No me consta, pero oí hablar de $20 millones”. “Yo entraba a la Gobernación de Antioquia como Pedro por su casa, pero no como Job a la Casa de Nariño”.
Estas revelaciones forman parte de la extensa versión que el pasado 20 de septiembre, desde una cárcel en Virginia, Estados Unidos, dio a una fiscal de Justicia y Paz el extraditado narcotraficante Juan Carlos El Tuso Sierra. Vestido con uniforme a rayas verdes y blancas, rapado y contando chistes, El Tuso contestó una a una las preguntas de la fiscal. Al principio parecía olvidar detalles, pero pidió un café y dijo: “El cafecito es una bendición, le va abriendo a uno la memoria”. A renglón seguido, en relación con ‘amigos’ que lo habrían olvidado dijo: “El muerto y el preso a los tres días huelen maluco”.
Entonces se despachó. Expresó que el capo y mandamás del paramilitarismo, Diego Murillo, alias Don Berna tenía una ONG, que a su vez contaba como asesor político con el ex viceministro de Trabajo Augusto Pineda. El hijo del político Pineda oficiaba como abogado de los desmovilizados de Antioquia. También mencionó a Hernán Gómez como asesor de Carlos Castaño y añadió que en los tiempos de la alcaldía de Sergio Naranjo, en Medellín, todos los ‘paras’ ayudaron a elegir como concejal a Diego Arango. La orden fue votar por él. Ya en tiempos más recientes, la historia se repitió con Rocío Arias. Ahí hubo —dijo— “constricción (sic) al votante, como dicen los abogados”. La fiscal lo corrigió: “Constreñimiento al elector”.
El Tuso subió el tono de sus acusaciones. Contó que la presión a la gente no se hacía con amenazas sino con mercados, útiles, fiestas, juguetes y hasta brigadas de salud. En una ocasión en las comunas el Día de la Madre se compraron 10 mil juegos de cubiertos plásticos. El dinero para financiar estas ‘vueltas’ salía de donaciones hechas por los hermanos Gallón Henao (reconocidos caballistas, uno de ellos condenado por vínculos con las autodefensas), Luis Hernando Gómez, alias Rasguño; Dagoberto Giraldo, alias Perchi, Nicolás Bergonzoli, viejo conocido del cartel de Cali, y Rodrigo Tamayo, ex presidente del Deportivo Independiente Medellín, también procesado por lavado de dinero.
Afirmó El Tuso que con estos regalos a manos llenas amarraban votos, que una vez repartieron cuadernos que en la carátula tenían la foto de Rocío Arias, condenada por parapolítica, al lado de Don Berna. Entonces recordó una anécdota en la que Arias le dijo a Murillo que lo querían tanto en las comunas que en las casas había una imagen de él al lado del Sagrado Corazón de Jesús. Antonio López, alias Job, Carlos Mario Ochoa, Douglas, Memín, Guayo, Negro Elkin y Plomo Benítez, seguían las instrucciones ‘electorales’ de Don Berna. La elección de Arias al Congreso estaba asegurada porque también era íntima de Ernesto Báez. .
En términos generales, la ‘Oficina de Envigado’ trabajaba a sus anchas y en llave con las autoridades. Ante la pregunta de la fiscal de cómo lo lograba, El Tuso contestó: “Con platica”. Y añadió que los pagos para corromper los manejaba Carlos Mario Aguilar, alias Rogelio, un ex integrante de la Fiscalía que se entregó a la DEA en Argentina y hoy cuenta, como Sierra, sus verdades como delincuente en Estados Unidos. El capo Sierra dijo que en la Fiscalía de Medellín contaban con la colaboración de Úber Duque. “A él y a sus trabajadores se les pagaban $5 millones mensuales”. En la Policía ocurría igual. El contacto era el mayor Francisco Rodríguez, asesinado en un ajuste de cuentas de la mafia.
Y en la nómina de la ‘Oficina’ había desde coroneles hasta policías rasos. Entre ellos, dijo Sierra, el entonces coronel Luis Alberto Moore, quien alcanzó el grado de general y pasó al retiro hace poco. De Moore, el capo relató que los supuestos $28 millones que se le giraban se los entregaba Dagoberto Giraldo, la oficina de cobro y él mismo, a cambio de información de operaciones, allanamientos o colaboración con traslados. Por ejemplo, El Tuso contó que en el municipio de Andes había un capitán Bonilla que molestaba mucho, y a petición de ellos lo mandaron para Frontino.
En alguna ocasión, al mayor Francisco Rodríguez lo trasladaron para la Dijín en Bogotá y entonces fue necesario acudir al senador Mario Uribe Escobar, quien logró que lo devolvieran para Medellín, donde fue clave para las operaciones de la ‘Oficina de Envigado’. El extraditado narcotraficante manifestó que el congresista fue a donde el director de la Policía, general Luis Ernesto Gilibert, para mediar por el oficial —quien se ganaba $5 millones con los ‘paras’— y aclaró que si bien Gilibert desconocía los motivos del traslado y sólo quiso ayudarle de buena fe al congresista, por el contrario Uribe Escobar sí sabía que estaba ayudando a ilegales. “No a las autodefensas, sino a mí, y él sabía quién era yo, en qué mundo andaba y quiénes eran mis amigos”.
Por su rango, Rodríguez no podía asumir como director de una unidad élite antiterrorista en Medellín, pero lo dejaron encargado porque, al decir de El Tuso, “con rosca todo se puede”. Pero no sólo estaba la Policía. Según el ‘narco’, en la IV Brigada del Ejército también le ayudaban, señaló al general Mario Montoya como parte de esa nómina y manifestó que recibió información de operativos. Otro de los salpicados fue el coronel Augusto Betancur, quien llegó a ser director del DAS en la capital de Antioquia, y también echó al agua a un coronel de apellido Forero, de quien resaltó tenía estrechos vínculos con ellos, al punto que El Tuso le dio $108 millones para, presuntamente, montar la emisora en el Batallón Cacique Nutibara.
Sobre el detenido Mario Uribe expresó además que le hizo muchos favores. Por ejemplo, la compra de la finca La Palmira, en Andes, por $1.600 millones, que El Tuso le entregó después por una deuda de mafia a Miguel Ángel Mejía, alias El Mellizo. Añadió que le pagó a Mario Uribe por cuotas en efectivo, en su apartamento, en su oficina y en sitios públicos de Medellín y a personas que trabajaban con él, como su hermano Víctor Horacio. Y recordó que en el transcurso de esa transacción viajó con este último a España y allá le hizo otro abono en pesetas.
Dijo que en Madrid los recibió Ignacio Guzmán, ex cónsul de Colombia en Miami y alfil de la Gobernación de Antioquia en tiempos de Álvaro Uribe Vélez. “Íbamos asegurados. Para que no nos fueran a poner problema, ¿qué más que pasaporte diplomático?”. Agregó que el motivo de su viaje, que se extendió por 20 días, fue establecer contactos con españoles para envíos de droga. Pero aclaró que Víctor Horacio fue ajeno a estas ‘vueltas’. En cambio sí señaló a Mario Uribe con otros negocios.
Por ejemplo, dijo que con la compra de la finca La Palmira, Uribe adquirió otro predio en el Cañón del Cauca, llamado Marichú, y aseveró en tono burlón que ese negocio se hizo con todos los papeles en regla. Que luego El Tuso le cedió un apartamento en Medellín, el 801 en el edificio Saint Etienne, y a cambio recibió uno en Andes, en una torre que había construido el senador, y otro en Medellín. Luego reconoció que fue vecino del ex congresista, que en una ocasión le regaló una Toyota burbuja y un montero Mitsubishi, así como un reloj de US$600 marca Raimond Weil. “Esos negocios los tengo en una contabilidad, que no es como la del almacén Éxito, doctora, sino en papeles”. Sostuvo además que un empresario identificado como Luis Fernando Muñoz, alias Millos, quien le lavó dinero, era socio de Ignacio Guzmán y él sabía “de los negocios ilícitos de Millos”.
Por último, El Tuso Sierra arremetió una vez más contra Mario Uribe, manifestando que le ayudó en campañas políticas antes de 2002 con pancartas, propaganda y camisetas. Que un día en que Uribe “necesitaba moverse rápido” hacia Andes y Jardín le puso un helicóptero que valía la hora entre US$700 y US$1.000. “Político que se respete no gasta plata”. Las confesiones de Sierra no dejaron títere con cabeza y el siguiente en la lista fue el congresista Óscar Arboleda Palacio. De él recordó que en el suroeste de Antioquia se imprimieron camisetas en las que por un lado estaba la cara de Mario Uribe y por la otra la de Arboleda. Y no sólo eso. Arboleda financió su campaña con algunas rifas y El Tuso le compró muchos talonarios. Al congresista lo conoció, según relató el ‘narco’, a través del ex viceministro de Justicia Francisco Zapata.
En ese momento rememoró que durante la gobernación de Alberto Builes se movía en su despacho como Pedro por su casa. “Pero no como Job en la Casa de Nariño”, porque, según él, aunque entraba por el sótano subía por el ascensor del gobernador. Y soltó otro dato, que recomendó al abogado Sergio González —el investigado defensor de Tasmania— para ser revisor fiscal en Corantioquia. Para tal fin contó con la ayuda de Mario Uribe y Óscar Arboleda. Al final de su confesión dejó una perla más: habló de una reunión entre Rogelio y Mario Uribe a la que asistió en calidad de subdirector de El Colombiano Sergio Fajardo. Fue la época en la que Carlos Castaño ordenó secuestrar políticos y había una orden para hacerlo con Mario Uribe, por lo cual El Tuso se vio obligado a interceder.
Juan Carlos Sierra añadió que se hablaba de unas grabaciones en las que supuestamente se relacionaba a Fajardo con la banda de ‘La Terraza’ y por eso lo querían matar. Después, confesó El Tuso, en ese encuentro se aclaró el malentendido, pues no era Fajardo quien aparecía en las citadas conversaciones. “Mario mandó llamar a Sergio para aclarar la situación con Rogelio”.
El Espectador se comunicó con varios de los mencionados (o sus defensores) por El Tuso Sierra. El congresista Óscar Arboleda aceptó que conoció al narcotraficante, pero que sólo se encontró con él en dos o tres ocasiones en un lavadero de carros en la avenida Las Vegas en Medellín, donde le hacían aseo a su vehículo. “Mi hoja de vida ha sido limpia. En este río revuelto todo el mundo quiere pescar”, enfatizó. Entre tanto, el abogado Gabriel Jaime Tobón, defensor de Mario Uribe, aseguró que el testimonio de El Tuso esta “imbuido de venganza”. “No deja de sorprendernos que estas declaraciones se produzcan en las postrimerías del proceso que se le adelanta en la Corte a Mario Uribe. Me parece que le están cobrando la extradición que autorizó su primo, el entonces presidente”, advirtió Tobón.
A su turno Sergio Fajardo, sin dar mayores detalles, sostuvo que hará un pronunciamiento de fondo en las próximas horas. De otro lado, en muchas ocasiones el general Montoya ha reivindicado su inocencia cuando lo han relacionado con grupos ilegales. En todo caso las delaciones de El Tuso deberán ser examinadas por la Fiscalía, aunque muchos de los mencionados han servido desde la orilla de la oficialidad y jamás han tenido líos judiciales

lunes, 18 de octubre de 2010

La negligencia como espectáculo



foto: A.P
Libardo Gómez Sánchez,
 Diario del Huila, Neiva,
octubre 18 de 2010


El desierto de Atacama por unos días se convirtió en el escenario predilecto de centenares de reflectores y cámaras que apuntaban, como si se tratara de dos estrellas de Hollywood, a los esposos Piñera, quienes lograron convertir un hecho lamentable, en uno de los episodios mediáticos más destacados de los últimos tiempos. El espectáculo consiguió enterrar en la mente de los televidentes obvias preguntas: ¿Por qué se presentó el accidente? ¿Bajaron los mineros rodeados de las mínimas medidas de seguridad o por el contrario lo hacían corriendo aceleradamente a la muerte? A pesar de las innumerables situaciones que ocurren a diario en el mundo y que ponen en riesgo la vida de los mineros de socavón y de explotaciones a cielo abierto, tal parece que predomina la desmedida ambición de los inversionistas por sacarle provecho al negocio, antes que garantizar la integridad de sus trabajadores por los costos que les representa.


Los hechos ocurridos en la mina San José tienen un doble significado: por una parte confirman la capacidad de resistencia del hombre, tanto de quienes estuvieron dispuestos a aguantar en las profundidades, como de quienes se empeñaron en rescatarlos y por otra, es una advertencia más para quienes pretenden expoliar la naturaleza sin prever los riesgos que ello implica. En una época en la que la política minera en Colombia atrae importantes empresas extranjeras, por la magnificencia con que las trata el Estado, por los privilegios que les otorga en materia de impuestos, pago de regalías, manejo medio ambiental, contratación laboral, seguridad jurídica y remesa de utilidades, si las autoridades y la normatividad no obligan a las multinacionales a ajustarse a parámetros básicos de seguridad industrial y apoyar a la minería artesanal con recursos técnicos y económicos, muchas tragedias anunciadas tendremos que registrar en el futuro inmediato.


Precisamente, un tema conexo ha copado parte de la atención de los pobladores de las regiones que reciben pago de regalías por la explotación de recursos naturales en sus subsuelo como petróleo, oro, níquel, carbón, entre otros, el proyecto de reforma constitucional que cursa en el congreso con el propósito de despojarlos del manejo de esos recursos para entregarlo al control del gobierno central. Para discutir ese tema se congregaron en el municipio de Aipe – Huila diversos representantes de la clase política, empresarial, y gubernamental y nos llama poderosamente la atención los comentarios de algunos medios que sintetizan las conclusiones del evento en el sentido de que gobernador y alcaldes centran sus esperanzas de detener el entuerto mediante la vía de contratar a un pool de abogados que demuestren la inconstitucionalidad del proyecto de ley, postura que de ser cierta, deja de manifiesto o una gran estulticia o un enorme cinismo, pues para nadie es un secreto que justamente el camino del congreso, el de la aprobación de una ley busca convertir en legal lo que no lo es. El gobierno anterior y el actual han dado suficientes muestras de su desprecio por el respeto a la voluntad de las comunidades; al menos dos reformas se dieron para menguar las transferencias a los departamentos y municipios, con lo que se actuó en contravía del espíritu de descentralización; dos licencias para un mismo proyecto fueron expedidas por el Ministerio del Ambiente, con tal de satisfacer las demandas de una multinacional a la que adjudicaron la concesión para construir la represa del Quimbo, no sería extraño que a media marcha surjan otras más allanando el camino para beneficiar los intereses de EMGESA en contravía de los nacionales.

Entradas populares

Archivo del blog

Buscar este blog