islamiacu.blogspot.com
Escuché hoy domingo, a las 10 de la mañana, los debates de los delegados al Sexto Congreso del Partido.
Eran tantas las Comisiones que, como es lógico, no pude escuchar a todos los que hablaron.Se habían reunido en cinco Comisiones para discutir numerosos temas. Desde luego que yo también aprovechaba los recesos para respirar con calma y consumir algún portador energético de procedencia agrícola. Ellos seguramente con más apetito por su trabajo y su edad.
Me asombraba la preparación de esta nueva generación, con tan elevado nivel cultural, tan diferente a la que se alfabetizaba precisamente en 1961, cuando los aviones yankis de bombardeo, en manos mercenarias, atacaban la Patria. La mayor parte de los delegados al Congreso del Partido eran niños, o no habían nacido.
No me importaba tanto lo que decían, como la forma en que lo decían. Estaban tan preparados y era tan rico su vocabulario, que yo casi no los entendía. Discutían cada palabra, y hasta la presencia o la ausencia de una coma en el párrafo discutido.
Su tarea es todavía más difícil que la asumida por nuestra generación cuando se proclamó el socialismo en Cuba, a 90 millas de Estados Unidos.
Por ello, persistir en los principios revolucionarios es, a mi juicio, el principal legado que podemos dejarle. No hay margen para el error en este instante de la historia humana. Nadie debe desconocer esa realidad.
La dirección del Partido debe ser la suma de los mejores talentos políticos de nuestro pueblo, capaz de enfrentarse a la política del imperio que pone en peligro a la especie humana y genera gansters como los de la OTAN, capaces de lanzar en solo 29 días, desde el inglorioso “Amanecer de la Odisea”, más de 4 mil misiones de bombardeo sobre una nación de África.
Es deber de la nueva generación de hombres y mujeres revolucionarios ser modelo de dirigentes modestos, estudiosos e incansables luchadores por el socialismo. Sin duda constituye un difícil desafío en la época bárbara de las sociedades de consumo, superar el sistema de producción capitalista, que fomenta y promueve los instintos egoístas del ser humano.
La nueva generación está llamada a rectificar y cambiar sin vacilación todo lo que debe ser rectificado y cambiado, y seguir demostrando que el socialismo es también el arte de realizar lo imposible: construir y llevar a cabo la Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, y defenderla durante medio siglo de la más poderosa potencia que jamás existió.
Fidel Castro Ruz
Abril 17 de 2011
8 y 33 p.m.
Playa Girón: Análisis de un desastre
Néstor García Iturbe.- Lo sucedido en las arenas de Playa Girón no podía ser pasado por alto dentro de las altas esferas del gobierno de Estados Unidos. Después de la experiencia de Guatemala, la cual quisieron repetir en Cuba, se imponía un profundo análisis para conocer las razones del desastroso evento que había puesto en ridículo no solamente al gobierno de Estados Unidos y sus principal agencia de espionaje, la CIA, sino también al Presidente de la nación.El 22 de abril de 1961, cuando aún el Houston estaba humeante, el Presidente Kennedy ordenó constituir una comisión que se denominó la Comisión Taylor, dirigida por el General Maxwell D. Taylor y en la que participaron como miembros de la misma el Fiscal General, Robert Kennedy, el Almirante Arleigh Burke y el Director de la Agencia Central de Inteligencia, Allen Dulles. De acuerdo con el mandato a la Comisión, esta debía determinar "las experiencias que pudieran obtenerse de los recientes eventos en Cuba".
Esta Comisión posteriormente se amplió en lo que se denominó "Grupo de Estudios Cubanos" lo que facilitó la entrada en la investigación a varios personajes del Departamento de Defensa como el General David W. Gray, el Coronel C.W.Shuler y el Comandante Mitchel. También formaron parte del grupo el General C.P.Cabell, C.Tracy Barnes y Richard M. Bissell, Jr., estos últimos como juez y parte, pues todos procedían de la CIA y habían estado vinculados a la dirección y ejecución de la fallida invasión mercenaria.
El mencionado Grupo de Estudio efectuó veinte reuniones, a las que citó a distintos funcionarios de Defensa y la CIA, los que explicaron la actuación que habían tenido y el criterio sobre los factores que originaron el desastre. Las actividades del grupo concluyeron el 25 de mayo del propio año. Los resultados del trabajo de la Comisión se presentaron al Presidente el 13 de Junio. Se resalta en el informe que "lo planteado responde a un criterio unánime de todos los miembros de la Comisión."
Como recomendación fundamental, la Comisión planteó el establecimiento del Grupo de Recursos Estratégicos, apoyado por el Centro para la Dirección de la Guerra Fría, que permitiría al gobierno, de forma rápida, cuando fuera necesario, situar recursos para los principales objetivos relacionados con la llamada Guerra Fría.
El informe de la Comisión, bastante extenso por cierto, se divide en cuatro epígrafes, por lo que solamente haré una breve exposición y comentario de las conclusiones.
a.- Plantea que una operación de la magnitud de esta no debía haberse organizado como se hizo, donde la CIA trató de esconderla de los ojos del Departamento de Defensa. La misma no se ajustó a lo orientado en la instrucción NSC5412/2.
(Aquí prácticamente se culpa a la CIA del fracaso. Se dejan ver las contradicciones entre CIA y Defensa. Se aprovecha la oportunidad para golpear al aparato de análisis de la CIA y su falta de objetividad).
b.- La compartimentación aplicada durante la operación contribuyó al fracaso de la misma, pues no permitió una evaluación de los posibles resultados por parte de distintas agencias. (Otra crítica para la CIA que fue la que aplicó la compartimentación y se olvidó del criterio del resto de las agencias).
c.-"Los dirigentes de la operación no plantearon la situación con la suficiente fuerza y claridad a las altas esferas del gobierno, de forma tal que pudieran apreciar las consecuencias de sus decisiones."
(Como todos conocemos, los llamados "dirigentes de la operación" eran los funcionarios de la CIA encargados de esta. Ahora se acusa a la CIA de no plantear los asuntos con "fuerza y claridad")
d.- En este epígrafe se hace un recuento de los errores militares que se cometieron y originaron el fracaso de la operación. Se plantea que para muchos "la Brigada Cubana (2506) era un objeto decadente que debía ser utilizado rápidamente, pues el tiempo estaba contra nosotros y esta operación era la mejor forma de sacar lo más posible de ellos". Hubiera sido un desastre político desmovilizar la Brigada y regresar a sus miembros a Estados Unidos, "lo cual influyó en la toma de decisión".
(El compendio de errores militares, demuestran que pensaban la invasión sería una parada militar, iniciada con la invasión a la Ciénaga de Zapata y no terminada hasta llegar a la Habana. Todo en dos o tres días, con poca resistencia en los combates y el pueblo uniéndose a los mercenarios. Un verdadero y costoso error de apreciación.
La denominación de la Brigada 2506 como objeto decadente, necesario de ser utilizado lo antes posible, antes de que se siguiera deteriorando, está fundamentado en el memorándum CS-3/467,630 de 10 de marzo de 1961, dirigido a Dulles, enviado por Sherman Kent, en aquellos momentos presidente de la Junta Nacional de Estimados de Inteligencia.
Este informe era bastante objetivo, se planteaba que "era incierto todo lo que se planteaba en cuanto al malestar en la mayoría de la población cubana y en la medida que pasaba el tiempo, el régimen de Castro en vez de debilitarse se fortalecía". La historia nos dice que no fue este criterio el preponderante al tomar la decisión de enviar la Brigada.
e.- La aprobación presidencial de la operación estuvo influenciada por "el entendimiento" de que la fuerza invasora, en caso de no poder establecerse en la cabeza de playa, como estaba planificado, podía pasar a la lucha guerrillera en el área de la Ciénaga o montañas cercanas.
(Evidentemente "el entendimiento" quiere decir que alguien en los informes sobre cómo se desarrollaría la invasión mencionó esto, pero el Presidente lo dio por "entendido", sin profundizar en las reales posibilidades de que esto sucediera.
Si hubieran leído a Máximo Gómez, un verdadero experto en la lucha guerrillera en Cuba, hubieran sabido que este denominó a la Ciénaga de Zapata "un trampa militar y geográfica", por lo que evitaba hacer todo tipo de operación en la misma. Tampoco conocen la historia de Cuba.)
La culpa de aquel estruendoso fracaso se le achacó a la CIA, lo cual posteriormente tuvo su costo para la Agencia. Sin embargo hasta en eso se cometió un serio error.
La culpa del fracaso de Playa Girón la tuvo la política prepotente e injerencista que siempre ha desarrollado Estados Unidos en lo que ellos llaman la defensa de su "Seguridad Nacional". En este caso, como en otros posteriores, la CIA ha sido solamente el instrumento, el real culpable es el gobierno de Estados Unidos, la administración de turno y la clase dominante que lo dirige. [Por cortesía del autor]
Demanda a la CIA por ocultar aún su participación en invasión armada a Cuba
El Archivo de Seguridad Nacional presentó demanda judicial para desclasificar documentos. A 50 años de Bahía de Cochinos (Playa Girón), la CIA aún oculta la historia real. Ya es tiempo de conocer los hechos y estudiarlos para el futuro de la relación Cuba-EU, dijo Peter Kornbluh, director del proyecto de documentación sobre Cuba del Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
En el 50 aniversario de la fallida invasión a Cuba, coordinada por la CIA, el centro independiente de documentación y transparencia Archivo de Seguridad Nacional ha presentado una demanda judicial para obligar a que la agencia de inteligencia divulgue al público la historia oficial de esa operación bélica, que hasta la fecha ha rehusado ofrecer por razones de seguridad nacional, según publica David Brooks del Periódico La Jornada.
La CIA tiene secuestrada la historia, afirmó Peter Kornbluh, director del proyecto de documentación sobre Cuba del Archivo de Seguridad Nacional. 50 años después de la invasión, ha pasado más que tiempo suficiente para que la historia oficial sea desclasificada y estudiada por las lecciones que contiene para el futuro de las relaciones Estados Unidos-Cuba, afirmó.
En la demanda legal presentada por el Archivo ante un tribunal federal en Washington, el centro resume lo ocurrido en este episodio, el cual empezó con la autorización firmada por el presidente Dwight Eisenhower el 17 de marzo de 1960 para un programa de capacitación de paramilitares, infiltración y asalto de 4.4 millones de dólares. El objetivo del programa, según la autorización oficial, era lograr la sustitución del régimen de Castro con uno más dedicado a los verdaderos intereses del pueblo cubano, y más aceptable a Estados Unidos, llevado a cabo de tal manera que evitara cualquier apariencia de una intervención estadunidense.
Los demandantes recuerdan al tribunal que a lo largo de un año de preparativos, el plan evolucionó para volverse un asalto paramilitar de gran escala con mil 500 exiliados cubanos capacitados en campos de la CIA en Guatemala y organizados en una fuerza bautizada la Brigada 2506.
Entre el 11 de marzo de 1961, cuando la CIA le presentó el plan al presidente John Kennedy, y el 14 de abril, cuando el mandatario dio luz verde a un ataque aéreo preliminar a la invasión con el propósito de destruir la fuerza aérea cubana, Kennedy modificó el plan para que provocara menos ruido, o sea, que fuera aún más encubierto, explica el Archivo en su resumen del tema en su demanda.
El despliegue de la Brigada 2506 comenzó el 17 de abril. Menos de 72 horas después, la fuerza aérea cubana había hundido la nave de municiones de los invasores y su ejército y las milicias habían capturado a la mayoría de la brigada.
Lo que el Archivo busca es que la historia oficial interna, y aún secreta, de esta operación de la CIA, sea revelada a la opinión pública. El documento es un volumen de cinco tomos llamado La historia oficial de la Invasión de Bahía de Cochinos, clasificada como top secret y fue elaborada a lo largo de nueve años por el entonces historiador oficial de la agencia, Jack Pfeiffer.
El Archivo la solicitó primero conforme a la ley de libertad de información en 2005. La demanda presentada ahora sostiene que la CIA, de manera equivocada, ha mantenido secreto todo este material. Como historia oficial, afirma la demanda, es por definición el estudio producido por la CIA más importante y sustantivo sobre este episodio.
Esa historia oficial está dividida en cinco tomos: el primero sobre operaciones aéreas, seguido por la participación de la agencia en la política exterior en torno a Cuba, la “evolución de las políticas anticastristas de la CIA, 1951-enero 1961; un informe sobre la operación y otro de investigaciones internas. El tomo sobre políticas anticastristas es el único que ha sido divulgado.
El Archivo colocó en su sitio de Internet algunos documentos oficiales desclasificados del gobierno estadunidense sobre la invasión a Cuba que ha obtenido a lo largo de los últimos años, incluido el informe sobre la investigación interna de la CIA sobre el fracaso de la invasión escrita en 1961 por su inspector general, en el cual se ofrece una severa crítica a la mala conducta de la agencia en la operación paramilitar, que estaba más allá de su responsabilidad y también de su capacidad. También se incluye la única entrevista de los dos coordinadores de la invasión, Jacob Esterline, y el coronel Jack Hawkins, realizada por Kornbluh en 1996.
Vale recordar que uno de los veteranos de esta invasión fue Luis Posada Carriles, quien el viernes 8 de este mes fue absuelto en un tribunal en El Paso, Texas, por cargos de mentir sobre su participación en actos terroristas contra Cuba, y quien había sido un agente de la CIA. La historia no está tan remota.
Lea los documentos
Documento 1 - CIA, "Historia Oficial de la Bahía de Cochinos Operación, Volumen III: Evolución de las políticas anti-Castro de la CIA, 1951 - Enero 1961"
Esta evaluación franca no fue compartida con el Presidente electo de entonces, ni más tarde después de la inauguración. Como Pfeiffer señala, "lo que se les niega la confianza a mediados de noviembre 1960 se convirtió en el hecho de que el Plan de Zapata y la Bahía de Cochinos, operación en marzo de 1961", sólo se ejecutan por la CIA, y con una fuerza de 1.200 hombres.
Documento 2 - la CIA, octubre de 1961, "Inspector General de la Encuesta de la Operación de Cuba y Documentos Asociados"
Documento 3 - Departamento de Defensa, 05/05/1961, "Registro de Acción paramilitar contra el Gobierno de Castro de Cuba, 17 de marzo 1960 a mayo 1961"
Documento 4 - CIA, 03/09/1960, "Primera Reunión del Grupo de Trabajo Branch4 9 de marzo de 1960"
Documento 5 - la CIA, 16/03/1960, "Un Programa de Acción Encubierta contra el Régimen de Castro"
Documento 6 - Consejo de Seguridad Nacional, 03/11/1961, "Memorando de debate sobre Cuba, 11 de marzo de 1961"
Esta exposición de alto secreto de la conversación de una reunión del Consejo Nacional de Seguridad describe continuó la planificación de las operaciones paramilitares en Cuba. El presidente Kennedy dice que planea autorizar una operación en la que "los cubanos patriotas retorno a su patria."
Documento 7 - de la Casa Blanca, 03/02/1963, [Audio conversación entre el presidente John F. Kennedy y el Fiscal General Robert Kennedy] [Parte 1 - mp3] [Parte 2 - mp3]
Documento 8 - de la Casa Blanca, "Memorándum para el Presidente: Conversación con el Comandante Ernesto Guevara de Cuba", 22 de agosto 1961.
En este memorando de la conversación, el ayudante de Richard Goodwin, cuenta para el presidente Kennedy, su conversación con Ernesto "Che" Guevara, que tiene por objeto establecer un "modus vivendi" con el gobierno de los EE.UU.. Este documento es noteworth de la Bahía de Cochinos, porque Guevara "nos quería muchas gracias por la invasión-que había sido una gran victoria política para ellos, les permitió consolidar y transformó de un pequeño país agraviado a un igual. "
No hay comentarios:
Publicar un comentario