A LA FINAL LA DISIDENCIA CUBANA ES PURO "BOCHINCHE"

Washington Post alaba el perfil “pro estadounidense” de Santos

elpolvorin.over-blog.es/article-washington-post-alaba-el-perfil-pro...
El presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos “ha demostrado que los políticos pro estadounidenses, pro mercados
libres” tienen vida en América Latina, afirmó este martes un
editorial del diario The Washington Post.

“Santos, quien se adjudicó la victoria en la elección presidencial del domingo, no tiene interés en
cortejar a Irán, a diferencia de Luis Inácio Lula da Silva de
Brasil”, continuó el artículo.

Y Santos, según el artículo, “ha rechazado el socialismo autoritario de Hugo Chávez, de Venezuela” .

El diario destacó que Santos tiene diplomas de la Universidad de Kansas y de la Universidad de Harvard y
“su mayor prioridad puede ser la ratificación y
aplicación de un tratado de comercio entre Colombia y Estados
Unidos”.

“La cuestión que abre la elección de Santos es si la Administración del presidente Obama y los dirigentes
demócratas en el Congreso recibirán a este aliado fuerte
y necesario de EEUU con brazos abiertos, o con el desdén y el
proteccionismo con el cual trataron a su predecesor Álvaro Uribe” ,
indicó el diario.

El editorial hizo un elogio de la gestión de Uribe.

“La elección de Santos ofrece una oportunidad de revitalizar esta relación” , añadió. “La ratificación del
acuerdo comercial contribuirá a la meta de la
Administración de estimular las exportaciones al tiempo que se
fortalece un país que puede ser una columna de democracia y moderación
política en la región”.

El Espectador / LibreRed.Net

Colombia, ¿cuál unidad nacional?

desdeabajo.info/index.php/actualidad/colombia/7180-colombia-icual-unidad-nacional.html

El ciclo electoral del 2010, llegó a su cierre con lecciones severas para las fuerzas sociales y políticas que pretenden una nueva sociedad. Con Juan Manuel Santos elegido como nuevo Presidente, se abren interrogantes más de fondo acerca de la verdad del futuro de la nación y de los habitantes de este país.

La segunda vuelta para elegir presidente en Colombia, conmovió muy poco a su población. Pareció más un ejercicio de trámite. Con una abstención que rozó el 56 por ciento, sumada a los votos en blanco (455.330, es decir el 3.4 por ciento), es claro que el 59 por ciento de los connacionles es indiferente ante el nuevo mandatario. Que no comparte sus propuestas o está en contra de él y sus anuncios. Peor aún, si a estas cifras se suman los votos nulos (1.49 por ciento), y los tarjetones no marcados (0,74 por ciento), muchos de los cuales se pueden entender como otra forma de protesta.

Votos y legitimidad

Los resultados de la primera vuelta, con 6.758.539 sufragios para el uribismo y 3.120.716 para los verdes (las dos fuerzas más votadas), no permitía vaticinar sorpresa alguna, más aún, cuando estos últimos con su discurso en aspectos de moral y de forma, con poco de fondo y esforzándose, por demás, por parecerse al máximo a Uribe, se cerraron a cualquier tipo de alianza.

Sobresale de este resultado, sí, el esfuerzo mediático por destacar que es la votación más alta que haya obtenido presidente alguno. Un rezo cuya traducción podría ser: que Santos es el más legitimo. Argucia que llama la atención, porque oculta las cifras de abstención, voto en blanco, voto nulo y tarjetones no marcados.

Ahora viene la rapiña

Otro aspecto que llama la atención es la insistencia de Juan Manuel Santos en su consigna de “unidad nacional” que anunció desde el comienzo de la campaña para la segunda vuelta. Esta consigna fue la nota central en el discurso pronunciado como Presidente electo. ¿Por qué esta insistencia?
¿Acaso, a diferencia de Uribe, Santos pretende superar la distancia que mantiene con una parte importante del país? ¿O, tal vez, es una estrategia para ganarse al partido liberal y descomponer a los verdes?

Cualquiera sea su explicación, ya obtuvo su primer logro: sumar nueve millones de votos. Un importante sector de los liberales –con afán de cuota burocrática- se volcó a apoyarlo. Otros sectores, como el Partido Conservador y Cambio Radical no dudaron como sus aliados seguros. Cruzados por las diferencias y continuidades con las políticas heredadas, ahora viene la rapiña. El tira y afloje por la distribución de ministerios, embajadas, y el resto de la torta burocrática,

Falta por ver si algún ofrecimiento concreto, ministerial, para los verdes empalaga a Enrique Peñalosa y echa por la borda la consigna de Mockus de “independencia y deliberación” con borrón de su futuro como fuerza independiente que tendría su primera prueba de fuego con las elecciones a
gobernaciones y alcaldías en el 2011.

La unidad nacional de boca para afuera

En cuanto al conjunto nacional no vinculado a ninguno de estos partidos, las políticas efectivas que ponga en marcha el nuevo Presidente, sobre todo en su propagandeado ataque al desempleo y la pobreza, serán fundamentales para saber si la “unidad nacional” procede o queda rota por la evidencia práctica. Y todo indica, sin duda alguna, que en materia económica habrá continuidad. La “unidad” no pasará, por tanto de un ejercicio de lengua y dientes para la foto.

Sus anuncios en materia de tratamiento al conflicto y a la insurgencia, por otro lado, deja claro que la “unidad nacional” dependerá de la efectividad de la fuerza y el peso de la sangre, sin emprender nada de diálogo.

Así las cosas, podríamos decir que estamos ante un ejercicio mediático, que se verá claramente afectado desde los primeros días del nuevo gobierno, cuando las medidas reales que tomará en materia económica –más impuestos– cierren las puertas de las mayorías que no votaron por Santos.

Lecciones para las fuerzas alternativas

Una primera y principal a tener en cuenta, resulta de que dada la crisis social y humanitaria que merecía un voto castigo para “la continuidad del uribismo” la realidad indica que el puente está roto o muy deteriorado con la mayoría de la sociedad colombiana, entre ellos los indiferentes y los abstencionistas, pero también con aquellos que votaron en conciencia por el nuevo Presidente, a pesar de todos sus antecedentes y de la herecnia que representa. Sin duda, en nuestro país ganó espacio y legitimidad otra cultura, la de los no derechos, la de la violencia sin par, la del más fuerte, la cual plantea un inmenso reto para las fuerzas del cambio.

Hay que enfrentar esta nueva cultura, y a la par, hacer conciencia de que toda fuerza que pretenda ser alternativa, tiene que orientarse, y lograr movilizar, esa inmensa y multiple franja de la sociedad que hasta ahora no se siente concitada por ningún mensaje.

Por otra parte, hay 9 millones de connacionales que están de acuerdo con la mano dura y la guerra. Hacia ellos es poco el quehacer por ahora, aunque en un futuro hay que construir un mensaje para que cambien de actitud. Sobre esta franja social es destacable su disciplina, evidenciada en una votación que no fue desestimulada por ninguno de los siguientes factores: saber que ya habían ganado, el mundial de fútbol, la intensa lluvia que afectó todo el país.

La segunda se deriva para los contrarios al nuevo gobierno, quienes tienen el reto de hacerse activos en todo tiempo y lugar, y no solo pronunciarse en momentos de coyuntura electoral. Todo militante de la causa del cambio y la renovación en Colombia, debe comprender que éste llegará si cotidianamente hay miles de miles que entrelazan actividades y despiertan simpatías y nuevas militancias entre todos aquellos que se sienten en desacuerdo con los gobiernos de turno, sin encontrar hasta hoy canales para hacer sentir su voz disconforme.

La tercera indica que no se puede dejar de agitar el programa de campaña que levantaron las fuerzas opositoras. Superando prácticas electoralistas el mensaje de estos meses debe tener un continum que permita a la población reflexionar, discutir, agregar, desarrollar, superar, etcétera, aspectos de tal programa, de tal manera, que comprueben que su construcción exige y depende de acciones que van mucho más allá de las mismas elecciones.

Parte de este ejercicio, entonces, demanda que se tenga y se desarrolle desde ahora, antes del mismo 7 de agosto, un plan económico que denuncie y neutralice toda la agenda económica que se avecina, pero además, que empodere a los ciudadanos con una agenda de gobierno y poder que siembre semillas de «un nuevo gobierno», aquí y ahora.

El Congreso de los Pueblos

Aspecto sustancial de esta ejercicio, estará dinamizado por la apertura, instalación y primeras sesiones del Congreso de los Pueblos, que será anunciado para todo el país el próximo 19 de julio a través de marchas que tomarán cuerpo en Bogotá, Cauca, Santander y otros departamentos y ciudades, y que tendrá sus primeras sesiones en octubre venidero.

Es a este espacio de unidad en la calle, del común del pueblo, y dirección táctica oportuna, experiencia de nueva coordinación social y política, a quien corresponde liderar la Unidad Nacional efectiva. Encontrar los lenguajes, los métodos y estilos, el tiempo, las consignas precisas para que los sectores populares en Colomiba retomen el liderazgo que los sufrimientos no dan espera.

Las elecciones pasaron. Nuevos y viejos retos están y siguen vigentes.

HOY DOMINGO EN COLOMBIA..QUE ENTRE EL DIABLO Y ESCOJA....Sea quien sea el Presidente seguirá proyecto de Uribe: Carlos Gaviria

Entrevista a Carlos Gaviria

El Nuevo Siglo, Bogotá

junio 11 de 2010

NO HAY gran diferencia en la propuestas que ofrecen los candidatos Antanas Mockus y Juan Manuel Santos, y representan la continuidad de buena parte de las políticas de Álvaro Uribe, consideró el ex presidente del Polo Democrático, Carlos Gaviria.

En ese sentido dijo que la abstención es el mejor camino que tienen los colombianos que quieran mostrar su inconformidad con la administración de los últimos ocho años. Gaviria cree que lo ideal hubiera sido votar en blanco, sin embargo expresó que hay mucho desconocimiento ciudadano sobre el valor real de esta opción.

De otra parte dijo que las alianzas que hoy proponen Santos y Mockus, con los partidos el primero, y con los ciudadanos, el segundo, tienen más tinte electoral que de proyecto de gobierno.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cuál es su análisis del momento político que vive el país con las dos propuestas que hay para segunda vuelta?

CARLOS GAVIRIA: Desde mi punto de vista, esencialmente las dos opciones apuntan a lo mismo, yo he dicho que el establecimiento es tan inteligente que le ha planteado al país este dilema. Va a seguir el mismo proyecto de Uribe, en esencia los propósitos que se persiguen son los mismos, hay un candidato que tiene fama de métodos sucios en la política, que es el doctor Santos, y hay otro que tiene fama de buena fe, que es Mockus, pero en esencia lo que persiguen es lo mismo. El modelo económico va a seguir siendo igual, las relaciones internacionales lo mismo, la política de Seguridad Democrática de cualquiera de los dos que sea el presidente sigue igual. De manera que se echa de menos una opción distinta que ofreciera cambios y las reformas que el país necesita urgentemente porque esta es una sociedad muy inequitativa, muy injusta.

ENS: La votación que obtuvo el candidato oficialista indicaría que el país prefiere un gobierno de centro derecha…

CGD: Yo no veo dónde está el centro, me parece que la propuesta del doctor Uribe ha consistido en mantener un statu quo. Si me preguntan ‘¿qué entiendo por izquierda, por derecha y, por tanto, qué entiendo por centro?’ Yo diría que mientras la derecha está empeñada en mantener un statu quo como el actual, en donde hay un sector minoritario que explota los privilegios que se siguen del ejercicio del poder, hay un amplio sector mayoritario que no se beneficia, pues yo diría que ese es un proyecto que podemos llamar de derecha. Un proyecto de izquierda sería el que pretendería que esas personas que nunca han accedido a los beneficios sociales pudieran hacerlo.

ENS: Hace cuatro años usted a nombre del Polo obtuvo 2,6 millones de votos en las presidenciales, mientras que Petro llegó a 1,3 en las actuales. ¿Perdió fuerza electoral la izquierda?

CGD: Las circunstancias son muy diferentes, yo creo que es muy buena la votación de Gustavo Petro, especialmente si se toma en cuenta que el Polo Democrático Alternativo lleva ocho años de satanización, tiempo en el cual desde la Presidencia, desde el Gobierno se viene satanizando al Polo, vinculándolo con la lucha armada así él reitere que condena expresamente la lucha armada. De manera que yo creo que una votación como la del doctor Petro es muy meritoria y revela un hecho importante, que el deseo de reforma no ha desaparecido.

ENS: ¿La votación de Petro lo convierte en el jefe de la izquierda o cree que hay más nombres, incluyendo el suyo?

CGD: Yo en realidad ya cumplí con mis obligaciones dentro del Polo y dentro de la política colombiana. Cumplí también con obligaciones ciudadanas, fui candidato hace cuatro años, en fin. Yo soy partidario del relevo, no soy partidario de la reelección. Yo, forzado por los hechos y por muchos sectores del Polo y fuera del Polo que pretendían que yo volviera a ser candidato, presenté mi nombre a la consulta que ganó el doctor Petro, pero me parece que la izquierda colombiana, la izquierda democrática tiene muchos nombres, naturalmente yo no pertenezco a las instancias que deben definir quién asume la jefatura pero creo que hay muchas personas que están en esas condiciones.

ENS: El Polo llamó a la abstención. ¿Por qué no mejor invitó al voto en blanco, se pensaría que es más propositivo?

CGD: Desde luego. Lo que sucede es que una campaña por el voto en blanco, estoy dando mi opinión, no sé qué consideraciones tuvieron las directivas del Polo para proceder de esa manera, requiere una buena dosis de pedagogía y, por tanto un tiempo suficiente para realizarla y mostrar que el voto en blanco significa inconformidad. La abstensión puede significar inconformidad pero puede significar indolencia, apatía y por tanto puede ser interpretada de manera muy distinta, el voto en blanco no. Pero hay que hacer pedagogía. A mí muchas personas se han acercado a decirme que si es cierto que los votos en blanco se suman al ganador. Hay que explicarles que eso no es cierto, que el voto en blanco tiene un gran significado y que incluso en Colombia puede producir efectos importantes, pero todo eso implica una tarea pedagógica, una campaña por el voto en blanco mostrando por qué las propuestas que pueden ser ganadoras no le ofrecen al país una salida distinta. Me parece que la abstención es en este momento el camino más expedito para lograr una manifestación de inconformidad.

ENS: ¿Es posible gobernar con todos los partidos de su lado, como lo propone Santos; o sin hacer alianzas con los partidos, como lo plantea Mockus?

CGD: Yo pienso que detrás de esas exhortaciones lo que hay es estrategia electoral pero nada más. Yo tengo que decir que no soy muy partidario de ese tipo de coaliciones, soy partidario de coaliciones programáticas, sobre puntos específicos se pueden hacer acuerdos, pero esas cosas tan ambiguas de unidad nacional es como quien dice todos vamos a quedar cobijados dentro de la misma campaña, dentro del mismo propósito y no puede ser que en una sociedad en donde hay tantos interese conflictivos todo el mundo quede contento con una sola elección. La política tiene este sentido y los partidos son para eso, los partidos lo que pretenden es exponer dentro de una democracia propuestas ideológicas distintas y las elecciones son el escenario en el que se disputa la preeminencia de una de esas propuestas. Ese es el sentido de la política, un sentido de lucha, si todo el mundo piensa lo mismo para qué partidos.

Estatuto de oposición

ENS: ¿En necesario un estatuto de la oposición?

CGD: Desde luego, yo pienso que el partido que no comparte el proyecto del gobierno no debe dejarse coptar, a veces tienen la tentación burocrática de ocupar un puesto, no estar en el asfalto como se dice. Un partido de oposición debe estar en condiciones de permanecer en el asfalto el tiempo que sea necesario agitando un proyecto a contramano del proyecto oficial. Y desde luego debe gozar de las garantías suficientes para convertirse más adelante en el partido de gobierno, de manera que el estatuto de oposición es absolutamente necesario.

Petro Denuncia relación del candidato presidencial Santos con empresas contratadas por la Registraduría para logística de elecciones.

www.polodemocratico.net/Petro-Denuncia-relacion-del
 

Según pruebas reveladas por el ex candidato presidencial del Polo, Gustavo Petro, la Unión Temporal Disproel, empresa que realizó la elaboración de tarjetones y logística en las jornada electoral de 30 de mayo, es un consorcio de diferentes firmas cuyo directivo entre los años 2002 a 2006, era el candidato del partido de la U, Juan Manuel Santos.
Tal como lo revelan los documentos que presentó a los medio de Comunicación Gustavo Petro, la Registraduría General de la Nación contrató con la transportadora de Valores Tomas Greg and Sons, Tomas Greg y Sons de Colombia, Tomas Greg y Sons Limited y Tomas Greg Express, empresas que hasta el 2006 tuvo en su junta directiva a Juan Manuel Santos, un mes antes que fuera Ministro de Defensa.
Según Petro, miembros de la familia Bautista, que han trabajado en la dirección de la campaña Santos Presidente, son los dueños de algunas de estas empresas mencionadas.
“Aquí hay un acto muy oscuro de la Registraduría (…) no es transparente con el proceso electoral que las empresas que hacen este tipo de labor tan delicada hayan tenido durante tantos años y muy recientemente como parte de su Junta Directiva precisamente al candidato a la presidencia” manifestó Gustavo Petro.
Petro le pidió a la Registraduría que aclare si hay o no garantías en las elecciones del 20 de junio, teniendo a cargo de la logística en el proceso electoral a empresas afines a Juan Manuel Santos

ENCUENTRO CON EL CHE EN CALI

la intrañable figura del che.

foto:elquepiensagana.blogspot.com

POR :Javier Lopez B.

hay esta la imagen del che atravez de esta pintura en la pared de un pequeño almacen de ropas, ubicado sobre la avenida 8 norte, importante afluente vehicular que une al norte de cali con el sur y el oeste sin necesidad de pasar por el centro..esta pintura es tal vez la mas importante demostracion de la vigencia del che como indudable figura de rebeldia y compromiso con la esperanza y la vida y con los deseos de cambio, aunque hay que reconocer que en muchos casos los jovenes que llevan esta imagen en camisetas, botones o gorras, no conocen sobre los principios politicos que el che presentaba al mundo, es sin embargo un hecho reelevante el que solo la imagen y presencia del che represente despues de 82 años la necesidad de cambio y esperanza para la humanidad
solo nos resta decir
! felices 82 che ¡

los siguientes textos son tomados de:elpolvorin.over-blog.es/article-comandante-che-guevara-de-la-serna-el-lunes-14-de-junio-de-2010-se-cumplen-82-a-os-del-nacimiento-de-ernesto-guevara-de-la-serna-el-14-de-junio-de-1928-nace-en-rosario-argentina-52188306.html

“Aún cuando uno se reconozca comunista o socialista, peronista o cualquier otra ideología política,
solamente caben dos posiciones en la
historia: o se está a favor de los monopolios o se está en contra
los monopolios. [...] Y aprestémonos a celebrar otro 25 de Mayo, ya no
en esta tierra generosa, sino en la tierra propia y bajo
símbolos nuevos, bajo el símbolo de la victoria, bajo el símbolo de
la construcción del socialismo, bajo el símbolo del futuro….Ernesto
Che Guevara, palabras a los argentinos residentes en
Cuba, 25 de mayo de 1962″.

Ernesto Guevara de la Serna nace el 14 de junio de 1928 en Rosario, Argentina. A los dos
años de edad
sufre su primer ataque de asma. La familia se muda en 1932 a la ciudad
de Altagracia por recomendación médica.
En diciembre
de 1947 ingresa a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos
Aires. Durante 1952 viaja por Argentina, Chile, Perú,
Colombia y
Venezuela en compañía de Alberto Granados. El 12 de junio de 1953 recibe
el título de médico. El 6 de julio parte rumbo a
Venezuela,
pero la situación que encuentra en Bolivia y su posterior contacto con
exiliados latinoamericanos en Perú le hace cambiar de
idea.
En diciembre
de 1953 llega a Guatemala. En enero de 1954 conoce a Antonio (Ñico)
López, participante del asalto al Cuartel Moncada, con el
que entabla
amistad. Después del golpe de Estado que culmina con el derrocamiento
del gobierno democrático de Jacobo Arbenz, el Ché parte
rumbo a
México.
En julio de
1955 conoce a Fidel Castro y se alista como médico de la futura
expedición del Granma. El 25 de noviembre de 1956 los
combatientes
revolucionarios parten del puerto de Tuxpan con rumbo a Cuba. El
desembarco se produce el 2 de diciembre y los rebeldes son
sorprendidos
pocos días después en Alegría de Pío por el ejército de Batista.
El 17 de
enero de 1957 participa en el primer combate victorioso de los rebeldes
en La Plata. El 28 de mayo se obtiene una importante
victoria en
el ataque al cuartel del Uvero. Según el Ché, este combate marca la
mayoría de edad del Ejército Rebelde. El 21 de julio de
1957 fue
ascendido al grado de Comandante por orden del Comandante en Jefe Fidel
Castro Ruz.
El 5 de
junio, es nombrado jefe de la cuarta columna rebelde (en realidad, la
segunda). Entre julio y diciembre fija su campamento en la
zona de El
Hombrito. Ahí instala una escuela, una fábrica de zapatos, una
talabartería, una armería, una hojalatería, una herrería y un
horno para
hacer pan.
El 21 de
agosto de 1958, el Ché recibe la orden de marchar con destino a la
provincia de Las Villas para ponerse al frente de las unidades
del
Movimiento 26 de julio que operaban en esa zona. La columna invasora 8
“Ciro Redondo” parte el 31 de agosto desde El Jíbaro. El 8 de
septiembre
llega a Camagüey. El 15 de octubre, después de recorrer más de 500 Km.
llega a la sierra de El Escambray. El Ché instala su
comandancia
en Caballete de Casa.
El 28 de
diciembre, como parte de la ofensiva final del Ejército Rebelde, inicia
el ataque a la ciudad de Santa Clara. El 31 de diciembre
se consuma
la toma de la ciudad y el triunfo de la Revolución. El 2 de enero de
1959 se traslada a La Habana. El 7 de febrero es declarado
ciudadano
cubano por nacimiento.
El 26 de
noviembre de 1959 es nombrado presidente del Banco Nacional de Cuba.
El 4 de
marzo de 1960 acude al lugar dónde estalló el barco francés La Coubre.
Al día siguiente, durante la despedida de duelo de las
víctimas del
sabotaje, su imagen queda plasmada en una memorable fotografía que está
en la portada de este disco.
El 21 de
octubre parte en un viaje hacia los países de la comunidad socialista.
Visita Checoslovaquia, la Unión Soviética, Alemania
Oriental,
Hungría, China y Corea del Norte. El 6 de enero de 1961 informa en
televisión los resultados de su viaje.
El 23 de
febrero de 1961 es nombrado Ministro de Industrias.
El 2 de
agosto de 1962 viaja al frente de la delegación cubana rumbo a Punta del
Este, Uruguay, para participar en la Conferencia del
Consejo
Interamericano Económico Social. El día 8 interviene en la quinta sesión
plenaria y fustiga la denominada Alianza para el Progreso.
El 17
pronuncia un discurso en la Universidad Nacional de Montevideo. El 19,
tras concluir su visita a Uruguay, viaja a Argentina y Brasil.
El 23
informa en televisión al pueblo de Cuba los resultados de la Conferencia
de Punta del Este.
El 22 de
octubre de 1962, al desencadenarse la Crisis de Octubre, se le asigna la
defensa de la parte occidental del territorio cubano. El
Ché instala
su comandancia en la cordillera de los Órganos, Pinar del Río.
El 30 de
junio de 1963 viaja a Argelia para participar en las actividades por el
aniversario de la independencia.
El 17 de
marzo de 1964 parte con rumbo a Ginebra para participar en la
Conferencia Mundial de Comercio y Desarrollo.
El 3 de
octubre, en el acto de constitución del Comité Central del Partido
Comunista de Cuba, Fidel lee la carta de despedida del Ché.
El 3 de
noviembre de 1966 llega a La Paz, Bolivia, con el nombre de Adolfo Mena
González y pasaporte uruguayo. El 7 de noviembre se
incorpora a
la guerrilla.
El 18 de
abril de 1967 se publica en Cuba su “Mensaje a los pueblos del mundo a
través de la Tricontinental”.
El 8 de
octubre de 1967 es herido en combate en la Quebrada del Yuro. El 9 de
octubre es asesinado en el pueblo de La
Higuera.

El 28 de junio de 1997 un grupo de expertos cubanos y
argentinos
descubre una fosa común en Valle Grande con los restos del Ché y de
otros 6 guerrilleros.
El 12 de
julio es recibido en el aeropuerto de San Antonio de los Baños por su
familia, el Comandante en Jefe Fidel Castro y otros
compañeros.
Desde el viernes 17 de octubre de 1997, reposan definitivamente los
restos del legendario guerrillero y su destacamento de
refuerzo, en
el mausoleo de la Plaza Ernesto Ché Guevara en Santa Clara, capital de
la central provincia de Villa Clara, distante a unos
300
kilómetros al Este de la Ciudad de La Habana, capital de la República de
Cuba.

DE ESE HISTÓRICO MOMENTO EL CHÉ ESCRIBIÓ… “ENVIAMOS
UNA CARTA DE FELICITACIÓN Y RECONOCIMIENTO A CARLOS, NOMBRE CLANDESTINO
DE FRANK PAÍS, QUIEN ESTABA VIVIENDO SUS ÚLTIMOS DÍAS. LA
FIRMARON
TODOS LOS OFICIALES DEL EJERCITO GUERRILLERO QUE SABÍAN HACERLO (LOS
CAMPESINOS DE LA SIERRA NO ERAN MUY DUCHOS EN ESTE ARTE Y YA
ERAN PARTE
IMPORTANTE DE LA GUERRILLA). SE FIRMÓ LA CARTA EN 2 COLUMNAS Y AL PONER
LOS CARGOS DE LOS COMPONENTES DE LA SEGUNDA DE ELLAS,
FIDEL ORDENÓ
SIMPLEMENTE PONLE COMANDANTE, CUANDO SE IBA A PONER MI GRADO, DE ESE
MODO INFORMAL Y CASI DE SOSLAYO QUEDE NOMBRADO COMANDANTE
DE LA
SEGUNDA COLUMNA GUERRILLERA…”

En diciembre de 1947 ingresa a la Facultad de

Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Durante 1952
viaja por Argentina, Chile, Perú, Colombia y Venezuela

en compañía de Alberto Granados. El 12 de junio de 1953
recibe el título de médico. El 6 de julio parte rumbo a

Venezuela, pero la situación que encuentra en Bolivia y su
posterior contacto con exiliados latinoamericanos en

Perú le hace cambiar de idea.

En diciembre de

1953 llega a Guatemala. En enero de 1954 conoce a Antonio
Ñico López, participante del asalto al Cuartel Moncada,

con el que entabla amistad. Después del golpe de Estado
que culmina con el derrocamiento del gobierno democrático

de Jacobo Arbenz, el Che parte rumbo a México.

En julio de 1955

conoce a Fidel Castro y se enlista como médico de la
futura expedición del Granma. El 25 de noviembre de 1956 los

combatientes revolucionarios parten del puerto de Tuxpan
con rumbo a Cuba. El desembarco se produce el 2 de

diciembre y los rebeldes son sorprendidos pocos días
después en Alegría de Pío por el ejército de Batista.

El 17 de enero de

1957 participa en el primer combate victorioso de los
rebeldes en La Plata. El 28 de mayo se obtiene una

importante victoria en el ataque al cuartel del Uvero.
Según el Che, este combate marca la mayoría de edad del

Ejército Rebelde.

El 5 de junio, es

nombrado jefe de la cuarta columna rebelde (en realidad,
la segunda). Entre julio y diciembre fija su campamento

en la zona de El Hombrito. Ahí instala una escuela, una
fábrica de zapatos, una talabartería, una armería, una

hojalatería y una herrería.

El 21 de agosto de

1958, el Che recibe la orden de marchar con destino a la
provincia de Las Villas para ponerse al frente de las

unidades del Movimiento 26 de julio que operaban en esa
zona. La columna invasora 8 “Ciro Redondo” parte el 31 de

agosto desde El Jíbaro. El 8 de septiembre llega a
Camagüey. El 15 de octubre, después de recorrer más de 500 Km,

llega a la sierra de El Escambray. El Che instala su
comandancia en Caballete de Casa.

El 28 de diciembre,

como parte de la ofensiva final del Ejército Rebelde,
inicia el ataque a la ciudad de Santa Clara. El 31 de

diciembre se consuma la toma de la ciudad y el triunfo de
la Revolución. El 2 de enero de 1959 se translada a La

Habana.

El 26 de noviembre

de 1959 es nombrado presidente del Banco Nacional de Cuba.

El 4 de marzo de

1960 acude al lugar dónde estalló el barco francés La
Coubre. Al día siguiente, durante la despedida de duelo de

las víctimas del sabotaje, Alberto Korda registra al Che
en una memorable fotografía.

El 21 de octubre

parte en un viaje hacia los países de la comunidad
socialista. Visita Checoslovaquia, la Unión Soviética,

Alemania Oriental, Hungría, China y Corea del Norte. El 6
de enero de 1961 informa en televisión los resultados

de su viaje.

El 23 de febrero es

nombrado Ministro de Industrias.

El 9 de abril

publica en la revista Verde Olivo un artículo titulado
“Cuba, ¿excepción histórica o vanguardia en la lucha

contra el colonialismo?”.

El 16 de abril se

traslada a la comandancia de occidente en Consolación del
Sur, Pinar del Río, pues la inteligencia Cubana piensa

que habrá una invasión por esa zona, la más cercana al
continente. El Che sufre un accidente con su pistola. El

desembarco mercenario finalmente se produce en Playa Girón
y es derrotado en tan solo 72 horas.

El 2 de agosto

viaja al frente de la delegación Cubana rumbo a Punta del
Este, Uruguay, para participar en la Conferencia del

Consejo Interamericano Económico Social. El día 8
interviene en la quinta sesión plenaria y fustiga la denominada

Alianza para el Progreso. El 17 pronuncia un discurso en
la Universidad Nacional de Montevideo. El 19, tras

concluir su visita a Uruguay, viaja a Argentina y Brasil.
El 23 informa en televisión al pueblo de Cuba los

resultados de la Conferencia de Punta del Este.

El 22 de octubre de

1962, al desencadenarse la Crisis de Octubre, se le asigna
la defensa de la parte occidental del territorio

Cubano. El Che instala su comandancia en la cordillera de
los Organos, Pinar del Río.

El 30 de junio de

1963 viaja a Argelia para participar en las actividades
por el aniversario de la independencia.

El 17 de marzo de

1964 parte con rumbo a Ginebra para participar en la
Conferencia Mundial de Comercio y Desarrollo.

El 12 de marzo de

1965 el semanario Marcha publica el artículo del Che
titulado “El socialismo y el hombre en Cuba”.

El 3 de octubre, en

el acto de constitución del Comité Central del Partido
Comunista de Cuba, Fidel lee la carta de despedida del

Che.

El 18 de abril de

1967 se publica en Cuba el mensaje enviado por el Che a la
revista Tricontinental.

El 8 de octubre es

herido en combate en la Quebrada del Yuro. El 9 de octubre
es asesinado en el pueblo de Higuera.

El 28 de junio de

1967 un grupo de expertos Cubanos y argentinos descubre
una fosa común en Vallegrande con los restos del Che y de

otros 6 guerrilleros.

El 12 de julio de

1967 es recibido en el aeropuerto de San Antonio de los
Baños por su familia y compañeros. Los restos del Che

descansarán en un mausoleo en la Plaza Ernesto Che Guevara
en Santa Clara.

Ernesto “Che” Guevara

Autor: Rodolfo
Walsh. Buenos Aires, Octubre de 1967.

¿Por quién
doblan las campanas? Doblan por nosotros. Me resulta

imposible pensar en Guevara, desde esta lúgubre primavera
de Buenos Aires, sin pensar en Hemingway, en Camilo, en

Masetti, en Fabricio Ojeda, en toda esa maravillosa gente
que era La Habana o pasaba por La Habana en el 59 y el

60. La nostalgia se codifica en un rosario de muertos y da
un poco de vergüenza estar aquí sentado frente a una

máquina de escribir, aun sabiendo que eso también es una
especie de fatalidad aun si uno pudiera consolarse con

la idea de que es una fatalidad que sirve para algo.

Lo veo a Camilo,
una mañana de domingo, volando bajo en un helicóptero

sobre la playa de Coney Island, asomándose muerto de risa y
la muchedumbre que gozaba con él desde abajo. Lo oigo

al viejo Hemingway, en el aeropuerto de Rancho Boyeros,
decir esas palabras penúltimas : “Vamos a ganar,

nosotros los cubanos vamos a ganar” . Y ante mi
sorpresa: “I´m not a yankee, you know”

.

Interminablemente
veo a Masetti en las madrugadas de Prensa Latina,

cuando ya se tomaba mate y se escuchaba unos tangos, pero
el asunto que volvía era el de esa revolución tan

necesaria, aunque hoy se presenta tan dura, tan vestida
con la sangre de la gente que uno admirado simplemente

quiso.

Nunca sabíamos
en Prensa Latina, cuándo iba a venir el Che, simplemente

caía sin anunciarse, y la única señal de su presencia en
el edificio eran dos guajiritos con el glorioso uniforme

de la sierra, uno se estacionaba junto al ascensor, otro
ante la oficina de Masetti, metralleta al brazo. No sé

exactamente por qué daban la impresión de que se harían
matar por Guevara, y cuando eso ocurriera no sería

fácil.

Muchos tuvieron
más suerte que yo, conversaron largamente con Guevara.

Aunque no era imposible ni siquiera difícil yo me limite a
escucharlo, dos o tres veces, cuando hablaba con

Masetti. Había preguntas por hacer pero no daban ganas de
interrumpir o quizá las preguntas quedaban contestadas

antes de que uno las hiciera. Sentía lo que él cuenta que
sintió al ver por única vez a Frank País: sólo podría

precisar en este momento que sus ojos mostraban enseguida
el hombre poseído por una causa y que ese hombre era un

ser superior. Yo leía sus artículos en Verde Olivo
, lo escuchaba por TV: Parecía suficiente, porque Che

Cuevara era un hombre sin desdoblamiento. Sus escritos
hablaban con su voz, y su voz era la misma en el papel o

entre dos mates en aquella oficina del Retiro Médico.

Creo que los
habaneros tardaron un poco en acostumbrarse a él, su humor

frío y seco, tan porteño, debía caerles como un chubasco.
Cuando lo entendieron, era uno de los hombres más

queridos de Cuba.

De aquel humor
se hacia la primera víctima. Que yo recuerde, ningún

jefe de ejército, ningún general, ningún héroe se ha
descrito a sí mismo huyendo en dos oportunidades. Del

combate de Bueycito, donde se le trabo la ametralladora
frente a un soldado enemigo que lo tiroteaba desde cerca,

dice: “mi participación en aquel combate fue escasa y
nada heroica, pues los pocos tiros los enfrenté con la

parte posterior del cuerpo” . Y refiriéndose a la
sorpresa de Altos de Espinosa: “no hice nada más que

una retirada estratégica a toda velocidad en aquel
encuentro” . Exageraba él estas cosas, cuando todos

sabían que acaba de recordar Fidel, que lo difícil era
sacarlo del lugar donde hubiera más peligro. Dominaba su

vanidad como el asma.

En esa renuncia a
las últimas pasiones, estaba el germen del hombre

nuevo que hablaba.

Guevara no se
proponía como un héroe: en todo caso, podía ser un héroe

a la altura de todos. Pero esto, claro, no era cierto para
los demás. Su altura era anonadante: resulta más fácil

a veces desistir que seguirlo, y lo mismo ocurría con
Fidel y la gente de la Sierra. Esta exigencia podía

ponernos en crisis, y esa crisis tiene ahora su forma
definitiva, tras los episodios de Bolivia.

Dicho más
simplemente: nos cuesta a muchos eludir la vergüenza, no de

estar vivos porque no es el deseo de la muerte, es su
contrario, la fuerza de la revolución, sino de que Guevara

haya muerto con tan pocos alrededor. Por supuesto, no
sabíamos, oficialmente no sabíamos nada, pero algunos

sospechábamos, temíamos. Fuimos lentos, ¿culpables? Inútil
ya discutir la cosa, pero ese sentimiento que digo

está, al menos para mí y tal vez sea un nuevo punto de
partida.

El agente de la
CIA que según la agencia Reuter codeó y panceó a cien

periodistas que en Valle Grande pretendían ver el cadáver,
dijo una frase en inglés: “awright, get the hell

out of here”.

Esta frase con
su sello, su impronta, su marca criminal, queda

propuesta para la historia. Y su necesaria réplica:
alguien tarde o temprano se irá al carajo de este continente.

No serán los que nacieron en él. No será la memoria del
Che.

Que ahora
está desparramado en cien ciudades entregado al camino de

quienes no lo conocieron.

DENUNCIAN POSIBLE FRAUDE EN ELECCIONES PRESIDENCIALES EN COLOMBIA

....si el rio suena...

La Registraduría General abrió investigación por un posible fraude en la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

La investigación está centrada en funcionarios al interior de dicha Registraduría que habrían alterado el sistema de procesamiento
de datos. la sospecha se generó desde tempranas horas del día Domingo, dados los siguientes elementos:

1. El porcentaje de votación a favor del candidato ganador se "estancó" desde el boletín No5 , a las 4:25 PM, en unos valores para el candidato que ocupó el primer lugar (entre 46 y 47%) y el segundo (entre 21 y 22%) a pesar que se llevaba apenas el 3% de las  mesas escrutadas.

Esta diferencia se mantuvo inamovible hasta el último boletín, el No 49 , de las 8:13 PM, con el 99.6% de las mesas.

Lo comprobé, me metí a www.registraduría.gov.co, en el link Boletines PDF y es cierto!

2. El desfase general entre las encuestas de TODAS las firmas encuestadoras certificadas y de gran tradición en el pornóstico de resultados,  que daban un empate técnico entre los dos candidatos. la diferencia de más de un 20% es inexplicable.

Comprobado, la que daba más diferencia la daba en un 2% a menos de una semana de las elecciones.

3. Los resultados estuvieron casi una hora y media más temprano de lo anunciado por el Registrador. Hay cantidad de denuncias (más de 10000) de delitos contra el sufragio,  e incluso, de ciudades y municipios en los que no habían terminado conteos y ya aparecián con el 99,9% de las mesas escrutadas.

Comprobado, en la entrevista con una cadena radial, a las 5 de la tarde el Registrador decía que a las 8 se tenían el 90% de los resultados, cuando oh sorpresa! a las 5.58 de la tarde (boletín No 23) ya había el 94%..


4. La mas grave, una SOSPECHOSA reunión el dia viernes, dos días antes de las elecciones, sostenida entre el Presidente del Sindicato de la Registraduría y el Candidato Ganador.

Comprobado, visiten la página www.elespectador.com  y lo comprobarán.  El avispado dijo que lo había hecho porque había "temores de fraude electoral" jajajaj! que descarado...

5. La afluencia de público  partidario del Candidato que quedó en segundo lugar, observada en las urnas, no correspnde a los resultados obtenidos.

En mi sitio de votación había mucha más gente verde que de cualquier otro color...



EXIGIMOS RESULTADOS DE ESTA INVESTIGACIÓN LO MÁS PRONTO POSIBLE, AÚN HAY TIEMPO..NO MONTEMOS MAS TRAMPOSOS
EN EL PODER, SI ASI ES EN CAMPAÑA COMO SERÁ EN EL GOBIERNO..

POR FAVOR DIFUNDE ESTE MENSAJE, PRESIONEMOS LOS RESULTADOS ANTES DE LA SEGUNDA VUELTA!!

---

Discover the new Windows Vista Learn more!

VOTACION (1).jpg

VOTACION (2).jpg

VOTACION (3).jpg

VOTACION 1.jpg

VOTACION 2.jpg

VOTACION 3.jpg

VOTACION 4.jpg

VOTACION 5.jpg

VOTACION 5.jpg

VOTACION 6.jpg

VOTACION 6.jpg

VOTACION 8.jpg

No hay por quién votar

Jorge Enrique Robledo, Bogotá

12 de junio de 2010.

Es probable que una pitonisa, de esas que “leen” el futuro en la ceniza del cigarrillo o en los naipes, hubiera acertado más sobre los resultados de las elecciones del 30 de mayo que las firmas encuestadoras. No tiene antecedentes en Colombia el manejo que se les dio a las encuestas, manipulación que le hizo daño al Polo Democrático Alternativo, partido que hace cuatro años, con Carlos Gaviria, obtuvo más de 2.6 millones de votos, la segunda votación del país, cifra porcentualmente mayor que la obtenida por Antanas Mockus y que nunca se calificó como un “fenómeno” nacional. Jolgorio debió de haber en la Casa de Nariño cuando las encuestas informaron que Gustavo Petro no estaría en los comicios del 20 de junio.

El segundo hecho a comentar son los sufragios de Juan Manuel Santos, los cuales, en una gran proporción, responden al carácter sistemático que este gobierno le ha dado a la manipulación política y a su enorme aparato de coacción clientelista, instrumentos definitivos para inducir, además, el bochornoso espectáculo del transfuguismo de los barones liberales y conservadores que migraron hacia el santismo antes de la primera vuelta, violando sus compromisos con Rafael Pardo y Noemí Sanín.

La campaña del Polo tuvo que enfrentar la presión clientelista y una larga y cínica campaña de calumnias e infamias, arremetida de propaganda negra que encabezó el propio jefe del Estado y que contó, según la Fiscalía, con una “empresa criminal” dentro del DAS, conspiración encargada de promover la división del Polo y mentir, presentando a sus dirigentes como corruptos y partidarios de la lucha armada. En estas circunstancias, los 1.3 millones de votos obtenidos por Gustavo Petro y Clara López constituyen un resultado satisfactorio, pues estos –al igual que los 900 mil obtenidos para el Senado en condiciones aún peores– mantienen al Polo como una opción de poder y de cambio en Colombia, pues se alcanzaron con propuestas diferentes a las neoliberales de los demás aspirantes y con el decisivo respaldo de un partido que supo unirse y respaldar a su candidato.

La decisión unánime del Comité Ejecutivo Nacional del Polo de llamar a no votar por ninguno de los dos candidatos presidenciales es fácil de entender. Porque el nombre de Santos ni siquiera se consideró, dada su indudable naturaleza de continuador de las políticas de Álvaro Uribe. Y porque Antanas Mockus rechazó un acuerdo formal sobre cinco puntos programáticos, entre ellos considerar la salud y la educación como derechos humanos fundamentales y una política exterior determinada por la soberanía económica, militar y política. Por si quedaran dudas sobre el verdadero pensamiento de Mockus, este, al igual que Santos, se reunió con el presidente Uribe para asegurarle que le cuidaría los tres “huevitos” de sus políticas fundamentales. Las reuniones con Hillary Clinton acabaron de evidenciar sus identidades.

El colmo habría sido que el Polo, cuya dignidad carece de par en Colombia, hubiera aceptado renunciar a cada una de sus convicciones para respaldar a Antanas Mockus y, como si fuera poco, hacerlo mediante una adhesión, sometiéndose a la indignidad de actuar parecido a como se le impuso al PIN comportarse con Juan Manuel Santos. Los hechos nos dieron la razón a quienes preferimos padecer las críticas a no tener la entereza de advertir desde el principio que las invocaciones a la honradez no constituían razones suficientes para respaldar a determinado candidato.

Todo indica que no cesará la horrible noche del uribato y que, incluso, puede empeorar. Porque Santos ha tenido la astucia de rotular como de “unidad nacional” lo que no es otra cosa que la defensa de los intereses de las mismas minorías protegidas por el gobierno de Uribe. Tras la supuesta dignidad de esa “unidad nacional” podrán regresar al redil los uribistas ofendidos en la campaña y convertir en comensales a anteriores opositores. En su descaro, van por más angelinos, todo para que no exista oposición, continúe el reino del tapen tapen y quede sin contradictores la concepción falsamente democrática del pensamiento único neoliberal.

Paradójicamente, este Frente Nacional redivivo que se intenta, empeorado por medio siglo de políticas retardatarias, cinismos y corruptelas, no demuestra la fortaleza de sus mentores, sino su debilidad. Y es seguro que la resistencia civil continuará en pos de la soberanía y la auténtica democracia.

Doña Rumbo y sus dos candidatos

Aurelio Suárez Montoya

 Bogotá 08 de junio de 2010

Álvaro Uribe ha reiterado en estos días que sus políticas básicas “son tres huevos” que empolla una gallina que ha bautizado Doña Rumbo. Con ese símil elemental ha hecho campaña sin recato por su favorito, Juan Manuel Santos. No es secreto que Santos comparte el alto grado de militarización de la vida nacional, que alcanza a costar anualmente el 3,8% del PIB, y que hizo de Colombia, luego de Brasil, el segundo país de América Latina en compra de armamento. En 2009 gastó la astronómica cifra de 10.055 millones de dólares, más de 20 billones de pesos.

Santos también es hombre del “libre comercio” y ferviente prosélito de la Confianza Inversionista, lo que implica no sólo facilitar el ingreso de toda suerte de mercancías, que en muchos casos, como en los alimentos, reemplazan trabajo nacional por extranjero, sino también, favorecer el libre flujo de los capitales, que vienen a especular contra el ahorro nacional, público y privado, y a entrar a saco sobre los recursos naturales, empezando por hidrocarburos, oro y carbón.

El otro candidato, Antanas Mockus, también ansía cuidar los “tres huevos” de Uribe. Sin empacho, le manifestó en visita que le hiciera el miércoles 2 de junio que también aspiraba a ser Doña Rumbo y que, en consecuencia, le demandaba completa neutralidad; que, en ese sentido, siendo ambos continuadores del uribismo, no entendía la parcialidad de la Casa de Nariño. Este talante se ratificó cuando rehusó un acuerdo con el Polo Democrático Alternativo, alegando incompatibilidad con dos de los cinco puntos con que se le solicitaba un acuerdo programático, sin compromisos burocráticos: garantizar salud y educación como derechos humanos fundamentales y una política internacional fundada en la soberanía económica, política y militar.

Son muchas las frases de Mockus que refrendan su aspiración a ser Doña Rumbo: “Heredo del presidente Uribe una serie de resultados, de transformaciones importantes, voy a cuidarlas, voy a construir sobre lo construido”, ha dicho. En política social, vale recordar su postura frente a la indigencia: “Educar a la sociedad para que sea tolerante con el indigente”. O: “Si queremos empleo es más fácil crearlo sin todas las garantías…”. Frente a las privatizaciones dijo: “Se privatizará Isagen”; con respecto a Ecopetrol pidió “seguir vendiendo acciones a los ciudadanos y a los fondos de pensiones”. Sobre el TLC con Europa, expresó: “Podemos decir que los ganadores serán los trabajadores de las flores en Colombia y los trabajadores de los lácteos en Europa. Es como sistematizar la división del trabajo y firmarla”.

Para la selección del más auténtico representante de Doña Rumbo, Uribe convirtió las elecciones del 20 de junio en un triunfo a la fija: ¡Que escojan entre uribistas!

EL POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO LLAMA A NO VOTAR POR NINGÚN CANDIDATO EL 20 DE JUNIO

Ante la decisión del candidato Antanas Mockus y del Partido Verde de no realizar un acuerdo sobre cinco puntos programáticos con el Polo Democrático Alternativo, el Comité  Ejecutivo  Na­cional del Polo adoptó, por unanimidad  y escuchado el criterio de Gustavo Petro Ex  Candidato Presidencial la decisión de no votar por ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia en las elecciones del 20 de junio próximo. Consideramos un imposible ético convocar a la ciudadanía a respaldar a un candidato y a un partido que se niegan a suscribir un acuerdo público sobre temas de importancia  fundamental para el progreso del  Colombia. El Polo Democrático Alternativo le ha  cumplido al país. Nuestra generosidad ha sido rechaza­da por un partido que  prefiere el continuismo del actual gobierno. Que los colombianos y las colombianas  cuenten con que el Polo Democrático  Alternativo se­guirá siendo el vocero de  quienes luchan por una Colombia  auténticamente democrática. Clara López Obregón Presidente Polo Democrático Alternativo Bogotá, 4 de junio de 2010. ————————— Reproducimos la comunicación  del Polo al Partido Verde del  pasado 1ro de junio: Carta abierta del P.D.A. al Partido Verde y Antanas Mockus Doctores ANTANAS MOCKUS SIVICKAS Candidato Presidencial CARLOS RAMÓN GONZÁLEZ Presidente Partido Verde Ciudad. El Polo Democrático Alternativo  propone al Partido Verde iniciar  un proceso de diálogo público y  transparente, con el fin de  construir un Acuerdo Programático frente a las elecciones del 20 de junio  sobre los siguientes puntos: 1. La superación de la influencia de la mafia sobre el Estado Colombiano. 2. La verdad, justicia y reparación  sobre los crímenes de lesa humanidad  y el cese del hostiga­miento al poder judicial, a los partidos de oposición y a los movimientos sociales. 3. La aplicación de una política para extinguir la propiedad de la tierra en manos del narcotráfi­co y las mafias,  y su entrega a los campesinos, a las víctimas y a los desplazados. 4. En la perspectiva del mejoramiento de las relaciones con los países vecinos,  lo invitamos a acordar una nueva política de relaciones internacionales de Colombia  basada en la soberanía política, económica y militar y fundada en el respeto a los principios del derecho internacional. 5. De acuerdo con su afirmación de  que la vida y los recursos del erario son sagrados, propo­nemos la creación  de sistemas públicos en los que la salud  y educación sean derechos huma­nos fundamentales. El diálogo que planteamos para la  construcción de un Acuerdo, parte de la premisa de que no será posible hacer coincidir en su totalidad los dos  proyectos políticos, que son  naturalmente diferentes. Declaramos explícitamente que no  aceptamos conversaciones o pactos  sobre cuotas burocrá­ticas, ni  participaremos en un eventual  gobierno del Partido Verde dadas  nuestras profundas diferencias en las concepciones sobre el modelo económico y social. El Polo Democrático ha defendido en circunstancias adversas los pactos ciudadanos, su Idea­rio parte del  reconocimiento del carácter del  ciudadano como sujeto político y considera que una democracia  moderna implica una cultura de relaciones dignas y respetuosas entre los par­tidos políticos. Por el Comité Ejecutivo Nacional CLARA LÓPEZ OBREGÓN Presidente GUSTAVO PETRO URREGO Ex Candidato Bogotá, 1 de junio de 2010 ¡No a las bases militares gringas  en Colombia!