Traductor

lunes, 27 de abril de 2009

Alvaro Uribe, George Bush y la Reina de Inglaterra en el Infierno ...(BUEN HUMOR PARA COMENZAR LA SEMANA)



Se encuentran Alvaro Uribe, George Bush y la Reina de Inglaterra en el Infierno ...
Bush le contaba a la Reina de Inglaterra que había un teléfono rojo en el
infierno y que iba a hablar con el diablo para pedirle autorización para usarlo.

Rápidamente fue y le pidió al diablo permiso para hacer una llamada a los EE.UU. para saber como se quedaba el país después de su partida.

El diablo le concedió la llamada y habló durante 2 minutos. Al colgar, el
diablo le dijo que de la llamada eran 3 millones de dólares; Bush le hizo un cheque y la pagó.

Al enterarse de esto, la Reina de Inglaterra quiso hacer lo mismo y llamó a Inglaterra durante 5 minutos y el diablo le pasó la cuenta de 10 millones de libras y también la pagó.

Alvaro Uribe también sintió ganas de llamar a Colombia para ver como había dejado el país y habló por 3 horas.
Cuando colgó, el diablo le dijo que eran mil pesos.
Uribe se quedó atónito, pues había visto el costo de las llamadas de los demás y le preguntó por que era tan barato llamar a Colombia..

Y el diablo le respondió: "Mira cabrón... con las reformas que aprobaste, tus nuevas políticas, tus amigotes, la parapolítica, los crimenes de lesa humanidad, el desempleo, el TLC y el costo de la vida, dejaste a Colombia convertido en un verdadero infierno... y, de infierno a infierno, la llamada es local"

martes, 21 de abril de 2009

LOS ESTADOS UNIDOS CONTRA BOLIVAR


En momentos que el presidente de los estados unidos, el señor obama, propone, (al menos de dientes para afuera) unas nuevas relaciones entre su país y los países de el resto del continente americano, seria bueno revisar, recordar y tener como antecedentes lo que a sido el proceder de esa nación frente a nuestros países, desde el mismo momento de la lucha por la independencia de la corona española, y luego ya como naciones liberadas.
El presente documento del profesor Carlos Bastidas Padilla nos ubica en un momento histórico no solo para nuestros países, sino también para el mismo Estados Unidos y como no, para el libertador Simon bolívar.
La claridad política del libertador, frente al actuar de los estados unidos, nos a de servir de ejemplo, para no caer en falsas extensiones de manos sino para exigir de la nación del norte verdaderas demostraciones de cambio.

Se los recomiendo, es muy bueno.

Por: Carlos Bastidas Padilla*
Universidad del Cauca

La historia de los pueblos es la historia de sus relaciones internacionales. Qué es sino la historia de los Estados Unidos de America: la puesta en practica de sus “destino manifiesto” a costa de la arbitraria relación con los países puestos a tiro de sus cañoneras y fusiles o de su diplomacia unas veces jesuítica y otras de chocante e insólita franqueza- o rudeza para ser mas francos- la escalada expansionista fue iniciada hasta 1825 por los presidentes Washington, Jefferson, Adams y Monroe, aprovechando las disensiones de los países europeos y los conflictos de estos con sus colonias de ultramar. Las trece colonias de 1800, que se formaron desalojando a las naciones indias de sus territorios, en 1803 se agrandaron con nueva Orleans y Luisina compradas a napoleón en la guerra con Inglaterra y victima de su poderío naval; en 1795, por el temor de los españoles de que coaligados ingleses y norteamericanos se apoderan de louisiana, consiguieron el deseado derecho a la navegación por el río Missisipi. Desde entonces, “la premisa para las relaciones comerciales universales era la neutralidad. En caso de necesidad, declaraba Washington, estarían justificadas las temporary Alliances. Las permanente Alliances, por el contrario, solo podrán redundar en perjuicio de America, pues los europeos tenían algunos “intereses primarios” que no eran compartidos por los americanos”. (1)
Ahora ¡Canadá! ¡Canadá! ¡Canadá!, y florida, gritaban en 1810 los productores de tabaco, trigo, y algodón, y para complacerlos, en 1812, Jefferson declaro la guerra a Inglaterra dueña de Canadá; los ingleses se tomaron Washington y los norteamericanos dejaron de desear a la Canadá de la poderosa Inglaterra para concretarse en la anexión de la florida en poder de la apurada, decadente y lejana España: sin dejar, desde luego, de soñar con la anexión de México y Cuba, “ México centellaba ante nuestros ojos. Lo único que esperábamos es ser dueños del mundo” había dicho John Adams en 1804.
Los proyectos expansionistas de los estados unidos a costa de las posesiones españolas, las entrevió muy bien don Luis de Onis, ministro de España en Washington, cuando, el 1º de abril de 1812, en nota reservada al virrey de nueva España, francisco Javier de Venegas, le decía: “cada día se van desarrollando mas y mas las ideas ambiciosas de esta republica(…) este gobierno no se ha propuesto nada menos que el de fijar sus limites en la embocadura del río norte o bravo, siguiendo su curso hasta el grado 31 y desde allí tirando una línea recta hasta el mar pacifico, tomándose por consiguiente las provincias de tejas, nuevo Santander, Coahuila, nuevo México y parte de la provincia de nueva Vizcaya y la sonora. Parecería un delirio este proyecto, pero no es menos seguro que el proyecto existe, y que se ha levantado un plan de estas provincias por orden del gobierno, incluyendo la isla de Cuba, como una pertenencia natural de la republica. Los medios que se adoptan para preparar la ejecución de este plan son (…) la seducción, la intriga, los emisarios, sembrar y alimentar las disensiones en nuestras provincias de este continente, favorece la guerra civil, y dar auxilios en armas y municiones a los insurgentes…”(2)

El 25 de julio de 1817, 150 patriotas venezolanos ocuparon la isla Amelia, en la costa atlántica de los estados unidos, en poder de España, proclamaron la republica de florida y designaron a fernandina, su puerto principal, como capital de la republica; ante este feliz acontecimiento, Simon bolívar le remitió a lino de clemente, enviado especial del libertador ante el gobierno de los estados unidos, instrucciones para gestionar todos los asuntos “políticos y comerciales” referidos a la nueva republica. El 30 de marzo , Mac Gregor, el libertador de Amelia, recibió instrucciones de Lino de Clemente para ocupar un puerto en la costa oriental de la florida; con esa acción se pretendía amenazar la ocupación de Cuba por España, auxiliar a los patriotas de México y propiciar el desguarnecimiento militar de esa colonia en caso de envío de tropas a cuba amenazada por los republicanos, y se controlaba el paso de embarcaciones con destino a las tropas realistas de Venezuela , a mas que podrían adquirirse en los Estados Unidos.
Y la reacción de los estados unidos no se hizo esperar; el presidente Monroe empezó por descalificar ante el congreso de su país a los libertadores de florida; los llamo aventureros, fugitivos internacionales, piratas, esclavos que se ocultaban; se aventuro a afirmar que no se había establecido en Amelia un gobierno, sino un sistema de piratería que propiciaba el contrabando y la rebelión de los seminolas contra los Estados Unidos. Al general Mac Gregor que ocupo Amelia le libraron orden de captura, y enseguida, empezaron los consabidos pretextos de los incidentes; por uno de ellos se acuso al buque venezolano, Tentativa, de haber violado aguas territoriales estadounidenses, y el comandante John Elton lo incendio. El comodoro J. d. Henley y el mayor J. bankhead, el 22 de diciembre le comunicaron al comandante Luis Aury, que había sucedido a Mac Gregor en la misión de libertar a la florida, la orden que tenían de tomarse la isla de Amelia. Aury les contesto preguntándoles que si procedían en nombre del rey de España o de sus aliados. Al día siguiente las fuerzas estadounidenses ocuparon la isla Amelia y el puerto de Galveston (tejas) que había tomado Aury.
Así los Estados Unidos se anexaron la isla Amelia. Después, tras someter los seminolas, se apoderaran también de la florida que, prácticamente ya en poder de los norteamericanos, la cedió España. Se cumplirá también la previsión de Bolívar, cuando desde San Cristóbal le escribió a Guillermo White en mayo de 1820: “ la America del norte, siguiendo su conducta aritmética de negocios, aprovechara la ocasión ( la revolución de España) para hacerse a las
Floridas…”(3); por eso, mientras duraron las negociaciones, estados unidos se declaro “neutral” en el conflicto emancipador hispano-americano. Y no quiso
reconocer la independencia de las ex colonias españolas sino cuando el tratado sobre el asunto de florida quedo finiquitado con España; y cuando en 1922 reconoció la independencia de estos países, ante la protesta del gobierno español, el de los estados unidos, por intermedio de John Quincy adams, contesto en nota diplomática: “ este reconocimiento no se hace para invalidar los derechos de España, ni de impedir el uso de los medios que aun este dispuesta a emplear para reunir aquellas provincias al resto de sus dominios”. (4)
Pocos días después de la proclamación de la florida, una flotilla venezolana capturo en el Orinoco las goletas norteamericanas Tigre y Libertad, cuando llevaban armas y municiones de boca para el ejercito español, burlando así el bloqueo de la Guyana y Angostura que había decretado Simon bolívar y cuya disposición hizo conocer ampliamente en los países hispanoamericanos y en los Estados Unidos. Las embarcaciones fueron confiscadas, y ante el libertador fueron infructuosas las gestiones del gobierno de los estados unidos para que las naves fueran devueltas. En junio de 1918 llego a Venezuela Juan Bautista Ivirne a tratar el asunto de la devolución de las goletas, pero el libertador se negó a recibirlo , de la misma manera como el gobierno de Washington se negó a recibir a su enviado plenipotenciario Lino de Clemente, por el asunto de la republica de florida. Simon bolívar obligo al agente norteamericano a un duelo epistolar ( 10 cartas), entre el 29 de junio y el 12 de octubre, cuando con desden le escribe que el ( el libertador) “tiene derecho a esperar que cese la correspondencia”. (5)
En la primera carta se refiere a la opinión que el libertador tenia de esos ciudadanos norteamericanos , “ que olvidando lo que se debe a la fraternidad, a la amistad y a los principios liberales que seguimos, han intentado y ejecutado burlar el bloqueo y el sitio de las plazas de Guyana y angostura, para dar armas a unos verdugos y para alimentar a unos tigres, que por tres siglos han derramado la mayor parte de la sangre americana(…) no son neutrales los que prestan armas y municiones de boca y guerra a unas plazas sitiadas y legalmente bloqueadas”. (6)
en la carta del 20 de agosto, después de hacer ver que no puede haber neutralidad cuando se ayuda a una de las partes contra la otra, decía que hablaba de la “ conducta de los estados unidos del norte con respecto a los independientes del sur, y de las rigurosas leyes promulgadas con el objeto de impedir toda especie de auxilios que pudiéramos procúranos allí. Contra la, lenidad de las leyes americanas se ha visto imponer una pena de diez años de prisión y diez mil pesos de multa, que equivale a la de muerte, contra los virtuosos ciudadanos que quisieron proteger nuestra causa , la causa de la justicia, y de la libertad, la causa de la America (…) Mr Corbett ha demostrado plenamente en su semanario la parcialidad de los estados unidos a favor dde la España en la contienda”. (7)
Nutrida es la correspondencia del libertador en la cual deja en claro la perversa e interesada conducta de los “albinos”, como llamaba a los norteamericanos; a José Rafael Revenga : “ jamás conducta ha sido mas infamen que la de los norteamericanos con nosotros” ( san Cristóbal, 25.V.1820);
A Rafael Urdaneta: “Wilson me escribe que en los estados unidos no ha encontrado a nadie que hablara en mi favor” (guayaquil, 1829);

A Patrick Campbell: “los estados unidos, parece destinados por la providencia para plagar la America de miserias a nombre de la libertad” (guayaquil 1829).
A Santander: “ aborrezco a esa canalla de tal modo, que no quisiera que se dijera que un colombiano hacia nada como ellos”.( Potosí, 1825),
al mismo vicepresidente : “ y así, yo recomiendo a usted que haga tener la mayor vigilancia sobre estos americanos que frecuentan las costas: son capaces de vender a Colombia por un real si la tuvieran”.
En fin que los términos con los cuales los califica no bajan de “canalla”, “belicosos”, “regatones”, “capaces de todo”, “egoístas”,”humillantes” y “fraticidas. “Ya que por su anti-neutralidad, la America nos ha vejado tanto, exijámosle servicios que nos compensen sus humillaciones y fratricidios. Pidamos mucho y mostrémonos circunspectos para valer mas o hacernos valer” (en la misma carta a revenga).

Con razón el libertador no los invito al congreso anfictiónico de Panamá, con plena conciencia , como le decía a Santander de “que este paso nos costara pesadumbres con los albinos”(ibarra 1822); pero Santander, desoyendo sus instrucciones, los invito al congreso que los mismos norteamericanos descalificaron, sabotearon y se dolieron de que no fueran ellos los que lo presidieran para oponerse a la influencia del “dictador”, como llamaba William Tudor, cónsul de estados unidos ante el gobierno del Perú, a Simon bolívar, y también “usurpador”, “el loco de Colombia” en quien no lograba entrever otra cosa que “su profunda hipocresía”, “sus intereses particulares” y su destino ineludible de ser recordado “como uno de los mas rastreros usurpadores militares”; pero “afortunadamente” para los estados unidos el congreso de Panamá fracaso, y fracaso bolívar, así, decía Tudor, “ los estados unidos se ven aliviados de un enemigo peligroso en el futuro… si hubiera triunfado estoy persuadido de que habríamos sufrido su animosidad”.
Tomas s. Willimont, procónsul ingles en el Perú, escribía al conde de Dudley, secretario del estado británico, en noviembre de 1826: “ la maligna hostilidad de los yanquis hacia el libertador es tal, que algunos de ello llevan la animosidad hasta el extremo de lamentar abiertamente que allí donde ha surgido un segundo cesar no hubiera surgido un segundo bruto”. Un segundo bruto si lo hubo; pero al errar el golpe no tuvo como Mucio la hombría de quemar la mano torpe con el fuego.
Capitulo aparte merece el estudio de la conspiración y el espionaje contra bolívar que, después de la “noche septembrina”, inicio el ministro de los estados unidos ante la republica de Colombia , Mr. Harrison con los enemigos del libertador , y fue tan “franca” y agresiva su conducta y tan descarada su intromisión en los asuntos internos del país , que desde Popayán ( 22 de noviembre de 1829) el libertador le escribía a su ministro de relaciones exteriores, Estanislao Vergara: “dirijo a usted original de una carta que he recibido del señor Harrison con el objeto de que usted se sirva presentarla al consejo para que delibere sobre ella, si lo estima conveniente. Este señor, siendo un ministro extranjero pretende mezclarse de un modo muy directo y por una nota semi-oficial en nuestros negocios” (8).

los estados unidos fueron desde un principio enemigos de la independencia de los países del sur del río bravo, porque la emancipación de estas colonias favorecía los intereses económicos de Inglaterra; ya en 1781 Jefferson había dicho que “la independencia de los países hispanoamericanos era necesario posponerla hasta que los EEUU puedan beneficiarse de ella y no Inglaterra”.

En fin que en la mutua animosidad del libertador y los estados unidos se patentizan, por un lado la tendencia hegemónica y expansionista de los estados unidos; por otro, la concepción bolivariana de una gran patria americana
conformada por países “antes colonias españolas” y unidas con vínculos de sangre , de religión y de costumbres y en donde lo que tengamos que hacer ha de tener el sabor de nuestro propio vino que no tiene que oler al rancio de los bebedores y glotones de los reinos de la intromisión, la anexión , la grosera franqueza y la libertad y la democracia a nuestro modo. Es cierto que lo que bolívar no alcanzo a hacer, esta por hacerse; y lo que esta por hacerse , a la par del logro de la libertad que jamás la ha tenido el pueblo, es alcanzar el respeto internacional por nuestros recursos naturales, por nuestras costumbres, por nuestras leyes y por nuestros propios errores que para enmendarlos no precisan de las visas para entrar a ningún reino de la fantasía y la gaseosa. Lo que bolívar no hizo, esta por hacerse, y lo que esta por hacerse, es lo que bolívar hizo…

Notas

1. “los estados unidos de America”. Historia universal siglo XXI, Vol. 30. México, 1979.
2. “documentos para la historia de la vida publica del libertador” compilación de José Félix blanco y ramón azpurua. Vol. III. Caracas ediciones presidencia de la republica, 1978

3. bolívar, Simon. “cartas del libertador”, Vol. III Compilación y notas de Vicente Lecuona. Caracas tipografía del comercio, 1930.
4. “documentos”, Vol. VIII. Op. cit.
5. bolívar. Op. Cit. Vol. XI
6. Ibíd.
7. Ibíd.
8. Ibíd. Vol. III

* el autor es Docente colombiano. Es profesor en la Universidad del Cauca. En 1975 obtuvo el Premio Casa de las Américas con el libro de cuentos Las raíces de la ira. Entre otros libros, ha publicado El intrépido Simón, novela histórica juvenil sobre Simón Bolívar; La canción del haragán, novela juvenil; Érase una vez el libro. La historia del libro contada a los niños como un cuento; La casa de Tántalo, mitología griega, y Permítame que la muerda, señorita, cuentos humorísticos.

lunes, 20 de abril de 2009

LOS NEGOCITOS DE LOS HIJOS DE PAPI


FOTO: DEL GRUPO NI POR EL P...URIBE TRES
www.facebook.com
Que el presidente Uribe explique si desconocía los fabulosos negocios de su familia

Oficina de Prensa Senador Jorge Enrique Robledo, Bogotá, 19 de abril de 2009

¿Negocio o negociado? Valorización de 100 veces. La gran ganancia aparece porque se cambian las normas y se urbanizan tierras rurales. Alcalde de Mosquera y ministros las claves del negocio. ‘Llevaron’ en la ganancia a la familia del alcalde. Debate en el Senado

De acuerdo con documentadas informaciones del periodista Daniel Coronell publicadas en Semana de hoy, los dos hijos del presidente Uribe, su suegro y uno de sus cuñados valorizaron más de 100 veces, con utilidades del orden del 10.000 por ciento, 32 hectáreas en la sabana de Bogotá, gracias a decisiones del alcalde de Mosquera y de los ministros de Comercio y Hacienda, los directores de Planeación y la DIAN y el ministro Consejero de la Presidencia de la República.

“Esta probado que los familiares del Presidente Uribe ‘llevaron’ en el negocio a la familia del alcalde de Mosquera”, explicó el senador Jorge Enrique Robledo.

Ante la gravedad de los hechos, el senador del Polo Democrático Alternativo anunció que citará debate en la plenaria del Senado sobre este caso, que “tienen tantas señas de constituir un negociado a partir del tráfico de influencias”. “¿No es curioso que unos muchachos se hayan convertido en multimillonarios de la noche a la mañana? Que el presidente Uribe –agregó el senador– explique si desconocía estos negocios de sus familiares. ¿Él, que está en todo, no sabía nada?”.

El senador Robledo –quien como arquitecto y profesor universitario conoce bien los mecanismos de valorización de la tierra– explicó que los familiares del Presidente compraron tierras rurales de relativamente bajo costo y las valorizaron muchísimo, porque, primero, el alcalde de Mosquera se las declaró industriales y, segundo, los ministros del gobierno se las convirtieron en Zona Franca Permanente. “El suelo vale según lo que se pueda hacer sobre él –explicó–, y es un gran negocio urbanizar tierra rural, que se compra por hectáreas y se vende por metros, y más si la declaran zona franca, que tiene especiales gabelas del gobierno”.

El artículo de Daniel Coronell es el siguiente:


Sobrados de lote
Daniel Coronell
Revista Semana
Bogotá, abril 18 de 2009

Los hijos del Presidente se han enriquecido por decisiones tomadas por funcionarios, algunos de los cuales son subalternos directos de su padre. El asunto desborda el ámbito de las actividades privadas de los señores Tomás y Jerónimo Uribe y hace necesario que expliquen, por ejemplo, cuánto entrará a sus bolsillos por cuenta de la creación de la nueva Zona Franca de Occidente.

El 18 de diciembre del año pasado, el director de la Dian expidió una resolución declarando "Zona Franca Permanente" un terreno de 32 hectáreas en predios de dos fincas de Mosquera (Ver documento). Dos años antes -en diciembre de 2006- esas propiedades habían sido adquiridas por una fiducia constituida por Residuos Ecoeficiencia, sociedad controlada por los hermanos Uribe, dueños de más del 60 por ciento de la compañía.

La junta de Residuos Ecoeficiencia -entre cuyos miembros, además de los hermanos Uribe, figuran como suplentes el padre y el hermano de la Primera Dama- autorizó al representante legal, Tomás Uribe Moreno (Ver documento), para suscribir un contrato con Fiduciaria Colpatria "para la compra de los terrenos El Paraíso y San Laureano en Mosquera (Cundinamarca)".

En virtud de ese contrato nació el "Patrimonio Autónomo FC-Lotes Mosquera", que compró las dos propiedades por un valor que sobrepasa los 8.600 millones de pesos. (Ver documento).

Allí funciona la planta de Residuos Ecoeficiencia, pero a los terrenos restantes no se les veía mayor utilización. Dos determinaciones tomadas meses después por el municipio de Mosquera, cuyo alcalde era el constructor Álvaro Rozo Castellanos, abrieron la perspectiva del negocio.

En Agosto de 2007, el alcalde emitió un decreto que -según documentos de la DIAN- expandió una zona industrial e incluyó los lotes en cuestión. Lo que antes se vendía por hectáreas se empezó a cotizar por metros cuadrados.

En octubre de 2007, otra vez la alcaldía de Álvaro Rozo, a través de la Secretaría de Planeación, autorizó la subdivisión de los lotes pedida por Tomás Uribe. La resolución tuvo que ser corregida porque arrancaba afirmando "los señores Residuos Ecoeficiencia en su condición de propietarios", cuando legalmente el dueño era el Patrimonio Autónomo FC-Lotes Mosquera. (Ver documento).

Más allá de ese detalle, un tiempo después empezaron los cambios en la propiedad de esas tierras.

En marzo de 2008, el Patrimonio Autónomo le vendió a Inversiones ALC uno de los lotes producto de la subdivisión, por 702 millones de pesos, un precio de ganga si se tiene en cuenta la extensión y la ubicación del terreno.

Nada tendría esto de particular si no fuera porque los accionistas de ALC son tres hijos, dos hermanos y otro familiar del ahora ex alcalde de Mosquera Álvaro Rozo Castellanos, cuyas decisiones ayudaron tanto al proyecto. (Ver documento).

En los documentos comerciales consta que el ex alcalde de Mosquera fue socio fundador de la compañía ALC. (Ver documento).

En el terreno de la familia del ex alcalde Rozo, desde ya se anuncia la construcción del Parque Industrial Santo Domingo. Su mayor atractivo, según la página web de Inversiones ALC, consiste en que "quedará ubicado al frente de la futura Zona Franca de Occidente".

Residuos Ecoeficiencia, la compañía controlada por Tomás y Jerónimo, autorizó cambios en el contrato fiduciario FC-Lotes Mosquera. Gracias a esos cambios, los terrenos fueron entregados en comodato a una nueva sociedad llamada Zona Franca de Occidente (ZFO). (Ver documento).

Con los papeles en regla, ZFO solicitó a la Comisión Intersectorial de Zonas Francas su concepto para la aprobación del proyecto. Esa comisión está integrada por altos subalternos del Presidente. Son ellos el Ministro de Comercio, el Ministro de Hacienda, la Directora del Departamento Nacional de Planeación, el director de la Dian y el Ministro Consejero de la Presidencia de la República.

Según informe de la secretaría técnica, en sesión del 28 de julio de 2008: "La Comisión decidió aprobar por consenso el Plan Maestro de Desarrollo General y emitir concepto FAVORABLE para la declaratoria de existencia de la Zona Franca Permanente".

El expediente pasó a la DIAN, que tenía que autorizar, en últimas, la declaración del área como zona franca.

Todo esto sucedía en diciembre del año pasado. Mientras la Dian revisaba los requisitos, la junta de Residuos Ecoeficiencia se reunía para tomar importantes decisiones. Una de ellas fue la de escindir la sociedad para crear dos compañías nuevas.

Residuos Ecoeficiencia dio a luz a las empresas Ecoindustry S. A. y Yogur S. A. Los socios eran los mismos: Tomás Uribe, Jerónimo Uribe, Salvarte y Udo Johann Scheuten, un empresario de Medellín, de 30 años de edad. El único accionista que no fue convidado para hacer parte de las nuevas compañías fue una sociedad llamada Achlys Investment Corporation, conformada en Panamá con 10.000 dólares de capital, cuyos socios no aparecen en el registro mercantil panameño y cuyo representante se mantiene oculto en las actas. (Ver documento).

En la escisión, Tomás y Jerónimo Uribe, junto con su socio Udo Scheuten, decidieron transferir algunos activos de Residuos Ecoeficiencia a Yogur S. A. Entre esos activos estaban los derechos fiduciarios de FC-Lotes Mosquera. Esos derechos en los libros de Ecoeficiencia estaban valorados en 33.926.553 pesos, pero cuando entraron a Yogur S. A. pasaron a costar 3.092.998.621 pesos. Es decir, de acuerdo con la contabilidad, en unas horas el valor de esa inversión se multiplicó por 100. Una utilidad cercana al 10.000 por ciento. (Ver documento).

La compañía Yogur se constituyó el 17 de diciembre de 2008; un día después, la Dian emitió la resolución que convirtió los lotes del fideicomiso de la sociedad de los Uribe en la Zona Franca de Occidente.

El doctor Juan Pablo Rivera Cabal, gerente de la Zona Franca de Occidente, me dijo en una entrevista desde Estados Unidos que el negocio se había hecho a través de una fiducia y que "los dueños de la tierra son los hijos del Presidente; unos señores Duque de Medellín, muy prestantes; Francisco Díaz, de Corona, y dos hermanos de apellido Angarita, Guillermo y Alejandro".

Con excepción de Tomás y Jerónimo Uribe, todos los demás -a través de diversas empresas- poseen una tercera compañía llamada Tierras Mosquera S. A., que a su vez es dueña de la mitad de la Zona Franca de Occidente. En la telaraña societaria aparece otra compañía panameña -de las de 10.000 dólares y socios desconocidos- llamada Artlist Investment Corporation.

El doctor Rivera Cabal, quien tiene la esperanza de vender la totalidad de la zona en el curso de este año, señaló que, aun antes de iniciarse el proyecto, sabía que la empresa de Tomás y Jerónimo Uribe controlaba los predios clave: "Sí señor. Desde el comienzo lo supimos y dijimos que nos interesaría trabajar si se manejaba desde el punto de vista empresarial privado".

El presidente Uribe conoce al gerente de ZFO y fue orador en el aniversario de la Zona Franca de Bogotá, dirigida también por el doctor Rivera. Allí dijo: "Apreciados usuarios de esta Zona Franca: todo lo que ustedes inviertan en este año y en los años venideros tendrá una deducción del 40 por ciento. Eso equivale a que de cada 100 pesos que ustedes inviertan, el Estado les contribuye con 12,8"

El gerente de la nueva zona franca explicó cómo les pagará a los dueños de los terrenos. "Recibirán un porcentaje por la venta de cada lote. Tendrán ingresos por la tierra, pero no por los edificios que se construyan". También dijo que hay un "precio piso", cuyos montos y porcentajes no puede informar porque hacen parte de la confidencialidad del negocio.

Un negocio que no termina para la empresa de los Uribe, porque su fideicomiso se reservó varios terrenos vecinos de la Zona Franca. (Ver documento).

Sin embargo, Tomás Uribe sostiene una cosa diferente. En conversación telefónica me aseguró que "el beneficio es muy relativo porque hace dos años habríamos podido vender los lotes a mejor precio". También afirmó que ellos nunca pidieron la aprobación de la Zona Franca. Pero resulta inocultable que se beneficiaron de la decisión, al punto de que recibirán un porcentaje por cada lote que allí se venda.

Residuos Ecoeficiencia fue constituida con 10 millones de pesos en el año 2003, cuando los hermanos Uribe aún eran estudiantes universitarios. Ahora el capital pagado de sus empresas sobrepasa los 1.000 millones de pesos, dos de ellas tienen superávit de capital que suman 4.200 millones, y son dueños del 12 por ciento de Promotora Gransabana, una empresa que -cómo no, a través de otro fideicomiso- compró otro lote, éste ubicado en Tocancipá y avaluado preliminarmente en 22.000 millones de pesos.

Y apenas vamos por la mitad del
segundo mandato de su papá.

miércoles, 15 de abril de 2009

EL FALLO QUE NO FUE



foto:http://uribestiario.wordprees.com
Por considerarlo de importancia, reproducimos aquí el artículo de Semana sobr el fallo del Procurador y adjuntamos los fallos, tanto el proyectado por Maya como el emitido por Ordoñez, así como la correspondiente comparación de los dos documentos:

Revista Semana:
Bogotá, abril 4 de 2009

La ’Yidis-política’ ha sido sin duda uno de los más grandes escándalos del gobierno del presidente Álvaro Uribe. El país a veces tiende a olvidar que la reforma que permitió la reelección del primer mandatario estaba agonizando en el Congreso y que sólo en los últimos minutos el gobierno logró hacer que dos congresistas dieran una histórica voltereta.

La maniobra se hizo en un abrir y cerrar de ojos. Un día el país amaneció con la noticia de que la reelección estaba muerta, porque la noche anterior la mayoría de los representantes de la comisión primera habían sellado un pacto en su contra -con firma, foto y brindis con champaña- y apenas 48 horas después, los representantes Yidis Medina y Teodolindo Avendaño, hasta ese momento dos perfectos desconocidos para el país, traicionaron el pacto y la reelección fue aprobada por 17 votos a favor y 16 en contra.

Hoy, cinco años después, la gente todavía no entiende cómo es posible que a Yidis Medina la Corte Suprema le aplique una condena de cuatro años de cárcel por haber ’vendido’ su voto a cambio de prebendas burocráticas, mientras que la contraparte, los que le ’compraron’ el voto, fueron absueltos hace tres semanas por el procurador Alejandro Ordóñez.

Ese fallo del Procurador provocó gran polémica y en varios sectores se entendió como la respuesta de por qué Ordóñez había sido elegido dos meses antes no sólo por un Congreso de mayoría uribista, sino también con el guiño de la Casa de Nariño.

Pero el país no se ha enterado de un detalle aún más sorprendente. El procurador saliente Edgardo Maya le dejó como herencia a su sucesor Ordóñez un fallo de 143 folios, sin firmar, sobre el caso. SEMANA conoció en su totalidad ese documento (ver facsímiles) y llama la atención que teniendo a mano las mismas pruebas, las conclusiones de Maya sean completamente contrarias a las que, dos meses después, llegó Ordóñez.

El fallo de Edgardo Maya afirma que el ministro Diego Palacio y el embajador Sabas Pretelt incurrieron en "faltas gravísimas" en el caso del voto de la entonces congresista Yidis Medina, se les sanciona con destitución y se les inhabilita para ejercer cargos públicos por 10 y 13 años respectivamente.

Las conclusiones del fallo son fulminantes: "el servidor Sabas Pretelt de la Vega incurrió en una indebida participación en política partidista y para ello habría utilizado su cargo, función y jerarquía con el ánimo de influir y participar activamente en la discusión de la reforma constitucional con el único objeto de viabilizar la candidatura por reelección del Presidente de la República, Álvaro Uribe" . Y agrega que "los ofrecimientos y el cumplimiento de los mismos habría puesto a los ministros y al viceministro (Hernán Angarita), sus funciones y su jerarquía al servicio de la señora Yidis Medina Padilla y su propio interés amparada en la contraprestación pactada por la decisión de voto del proyecto de interés para el gobierno".

Esta diferencia tan grande de criterio, entre una y otra Procuraduría, puede tener explicaciones. Las interpretaciones jurídicas no son una ciencia exacta y pueden variar de juez a juez. De hecho, en las más altas instancias de la justicia, como las Cortes, es común que no se pongan de acuerdo todos los magistrados sobre un caso concreto. A pesar de eso, no deja de asombrar o de ser una coincidencia de la historia jurídica de Colombia, que en un caso tan crucial como este dos personas elegidas para tan altas dignidades tengan criterios totalmente opuestos.

Como si fuera poco, un alto porcentaje de los argumentos de ambas sentencias son los mismos, hay decenas de páginas enteras idénticas, y sólo se aprecian diferencias en los 30 folios en los que la Procuraduría analiza los dos cargos más complicados para los ministros Palacio y Pretelt, el primero es en el que los acusa de haber abusado de su cargo para incidir en el voto de Yidis, y el segundo en que los investiga por hacer promesas burocráticas a los congresistas a cambio de su voto.

Ordóñez en estos dos capítulos del fallo, a diferencia de lo que hizo en el resto del mismo, decidió desechar las pruebas que había utilizado Maya y traer a colación otras del extenso arsenal probatorio más útiles para sustentar su tesis. Por ejemplo, para evaluar si a Yidis sí le dieron la notaria en Barranca a cambio de su voto, Ordóñez no tiene en cuenta pruebas documentales como los pagarés firmados por la notaria a Yidis ni tampoco le da importancia a testimonios de los directamente implicados, como la misma notaria, y sólo le dedica dos párrafos del fallo al caso de la notaría trascribiendo una respuesta que dio un amigo muy cercano de Yidis a un interrogatorio que le hizo el embajador Sabas Pretelt (ver recuadro).

Para la Procuraduría de Maya, "se estaría en presencia de una ilicitud sustancial, por el abuso de sus funciones, prerrogativas y cargos al haber ofrecido y otorgado la vinculación de recomendados de la servidora pública Yidis Medina Padilla con ocasión o por razón del trámite de un proyecto legislativo de interés para el gobierno".

¿Qué pasó? ¿Por qué cuando llegó a la Procuraduría Ordóñez no acogió el fallo que había proyectado Maya? ¿Cómo pueden ser tan distintos dos fallos que cuentan con los mismos elementos probatorios?

Sin duda, el caso es una verdadera papa caliente, para estos dos o para cualquier otro procurador. La ’Yidis-política’ es uno de los problemas que más ha mortificado a Álvaro Uribe en sus ya casi siete años de gobierno. Sobre todo, teniendo en cuenta que sigue siendo una amenaza dormida, pues cualquier fallo en contra de sus más leales escuderos podría dejar muy maltrecho el proyecto de una nueva reelección y, por lo tanto, su permanencia en el poder.

Más allá de las razones que tuvo uno u otro Procurador, la pregunta que queda pendiente es cuál de los dos fallos tiene la razón. O por lo menos cuál de los dos convence más desde su lógica jurídica. Puede ser ilustrativo comparar la respuesta que dan a la pregunta de si los dos ministros utilizaron de manera indebida su cargo para incidir sobre Yidis Medina y hacerle cambiar el voto.

En el fallo del despacho de Maya acopian muchas pruebas para demostrar la culpabilidad de los ministros. En una de las argumentaciones llegan a la conclusión de que Yidis no cambió su voto porque creyera que la reelección le convenía al país sino por prebendas, que por altruistas que fueran, eran ajenas al tema que se estaba discutiendo. Es decir, que ella admitió siempre haber cambiado su voto, y en este caso no importaba si era por puestos para ella o por inversión para su región. El gobierno replanteó su programa de inversión "no con base en un estudio adecuado y serio de necesidades e inversión sino para la satisfacción ’politiquera’ de Yidis Medina".

El fallo de Ordóñez analiza este punto desde un ángulo completamente distinto. Se dedica a mostrar las contradicciones en las que incurrió Yidis Medina para descartar la mayor parte de las pruebas. Dice que como ella, cuando hablaba en público, decía que había votado a favor de la reelección porque le prometieron mayor inversión en su región y, cuando hablaba en privado, que por puestos, no es posible saber a cuál de las dos Yidis creerle. Por lo tanto concluye que hay una "duda razonable" y absuelve a Diego Palacio y a Sabas Pretelt no porque sean inocentes, sino porque no puede probar su culpabilidad.

Quienes creen que la telenovela de la ’Yidis-política’ ya se acabó están muy equivocados. Todavía faltan dos capítulos críticos. El de la Fiscalía y el de la Procuraduría con Teodolindo. Por ahora apenas se acabó un capítulo muy a la colombiana: se ha castigado al que peca por la paga pero no al que paga por pecar.

Falta, por ejemplo, el capítulo Teodolindo, que esta semana tuvo un episodio muy movido. Un procurador delegado fue a la Corte Suprema a pedir que en el proceso penal condenen a Teodolindo Avendaño porque "fue parte de un eslabón criminal cuya omisión fue determinante y por esos delitos lo deben condenar". Esto podría interpretarse como un anticipo de que el destino del ex ministro Sabas Pretelt en el proceso Teodolindo en la Procuraduría puede tener un final distinto al que tuvo en el caso de Yidis (ver recuadro).

También falta la decisión de la Fiscalía sobre el embajador Sabas Pretelt y allá el caso también está teniendo el tratamiento de ’papa caliente’. El fiscal Mario Iguarán se declaró impedido por su amistad con el investigado, además de que fue su viceministro. El vicefiscal abrió entonces investigación preliminar hace un año, lo llamó a indagatoria en junio y hoy, a pesar de que es un caso donde ya prácticamente todas las pruebas son de dominio público, no hay ningún pronunciamiento. ¿Están esperando, como lo hizo el procurador Maya, a que se venza el período del Fiscal General en agosto para no tener que cargar con esa ’papa caliente’?

Hay quienes han comenzado a prender las alarmas porque la prescripción de estos delitos (cohecho por dar u ofrecer) se acerca. En un tema tan crítico para el país, y donde se está definiendo la legitimidad de las elecciones, no sólo es preocupante que existan contradicciones tan abismales entre los fallos de tipo penal de la Corte Suprema de Justicia y los de tipo disciplinario de la Procuraduría, sino que ahora aparezca este ’fallo fallido’ que siembra un manto de duda sobre la manera como se está haciendo la investigación de la ’Yidis-política’.


Nota: puedes ver el archivo comparativo del fallo en bloguerosrevolucion o ruedadeprensa, enlaces al frente del articulo, en el inicio de pagina

domingo, 12 de abril de 2009

PINCELADAS DEL PENSAMIENTO POLITICO Y ECONOMICO DE JORGE ELIECER GAITAN



Gaitán jugando al tejo con un grupo de copartidarios.
Fotografía de Luis Gaitán (Lunga).

“Oídme bien: Revolución no significa demagogia y desorden, sino método, ponderación, equilibrio y avance. Nuestras masas siempre heroicas han iniciado la marcha de la victoria y nada ni nadie será capaz de detenerla. Desde el fondo de los hogares que anhelan una educación fecunda y científica de la que hasta ahora han carecido, desde la universidad, donde cada estudiante aspira a cambiar de raíz los viejos sistemas rutinarios, desde el surco agrario donde el labrador todo lo entrega a la patria y nada le reclama, desde el taller y el hogar donde hombres y mujeres piden leyes nuevas que los liberen de la esclavitud en que los colocaron las instituciones conservadoras, hasta la organización de las finanzas de la carrera administrativa y carrera judicial, todo clama a gritos en este país porque se lleve a cabo una revolución fundamental, una transformación rotunda”.

"Esta avalancha humana librará una batalla: vencerá a la oligarquía liberal y aplastará a la oligarquía conservadora. En pie vosotros, los oprimidos y engañados de siempre. En pie vosotros, los burlados de todas las horas. En pie vosotros, los que sabéis sentir y no tenéis la frialdad dolosa de los académicos. En pie vosotros, que yo os juro que en el momento de peligro, cuando la orden de batalla haya que darla, yo no me quedaré en mi biblioteca. Sabed que el signo de esa batalla será mi presencia en las calles a la cabeza de vosotros".

“Dolorosamente sabemos que en este país el gobierno tiene para los colombianos la metralla homicida y una temblorosa rodilla en tierra ante el oro americano, ¡desgraciada patria, aquella cuyos destinos están regidos por gobernantes de tal índole!”

“El pueblo organizado con base en la defensa de sus intereses es superior a sus dirigentes”

“Lo imposible no es sino lo difícil, mirado por los ojos donde no a nacido la fe y ha muerto la esperanza”

“yo confío en la multitud. Hoy, mañana o pasado, esa multitud que sufre el cilicio y que lo sufre en silencio, sabrá desemperezarse y para ese día, Oh bellacos, ¡ será el crujir de dientes ¡


“El pueblo liberal y el pueblo conservador, los conocen y saben que esas pequeñas minorías se defienden mutuamente por encima de sus ideas, para defender sus intereses en contra de los intereses del pueblo que trabaja, en contra de la clase obrera”

“Ellos, los oligarcas, quieren tener un país paria e imbecil que trabaje para sus intereses, que se giran estratégicamente unas veces con sellos rojos y otra con sello azul, pero siempre en las casillas de los bancos para los giros y los descuentos”


“Si no queréis señores de la casta gobernante, ceder ante el justo reclamo de las masas, seguid, encareciendo, la vida, descuidando al hombre y su educación, negando el reparto de la tierra que exigen los campesinos y negando las garantías sociales a que tienen derecho los trabajadores, arrojad empleados a las calles, disminuidles el sueldo a los que quedan, seguid por ese camino , pero no os extrañéis que la revolución venga en una forma turbulenta, dispuesta a castigar a quienes explotan y humillan al pueblo”

“De mi se decir que no soy enemigo de la riqueza sino de la pobreza. Y si se ha afirmado para defender la propiedad que ella es la base de la libertad del hombre, entonces puedo afirmar que a lo que nosotros aspiramos es a que no haya una pequeña minoría de libres frente a una gran mayoría de esclavos”


“Si el capitalista trabaja no solo para los gastos del día sino para formarse una renta para su familia y su vejez, entonces, el trabajador debe tener el mismo derecho”

“Se trata de un sentido social nuevo que tienda a organizar colectivamente, violando, si es necesario, el pretendido derecho individual, en aras de beneficios permanentes y eficaces”

“la libertad del comercio y de la llamada libre concurrencia, que es la libre explotación del mas fuerte contra el mas débil”

“El hombre no debe ser esclavo de la economía, es la economía la que debe estar al servicio del hombre”



SOBRE LA MASACRE DE LAS BANANERAS
Apartes de la intervención ante la cámara de representante, denunciando la masacre, año 1929:
“Se trataba de resolver un problema de salarios por medio de la bala de las ametralladoras del gobierno, naturalmente el gobierno no ejercito ninguna presión para que se reconociera la justicia a los obreros, estos eran colombianos y la compañía Americana…Dolorosamente sabemos que en este país el gobierno tiene para los colombianos la metralla homicida y una temblorosa rodilla en tierra ante el oro americano, ¡desgraciada patria, aquella cuyos destinos están regidos por gobernantes de tal índole!”

A 61 AÑOS DEL ASESINATO DE JORGE ELIECER GAITAN



POR: JAVIER LOPEZ

El pasado jueves 9 de abril, se cumplieron 61 años del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, caudillo del partido liberal asesinado en el momento en que se perfilaba como el mas firme y seguro candidato triunfador a la presidencia de la republica de Colombia, para el periodo comprendido de 1950-1954.
Sobre las verdaderas inclinaciones políticas del gran caudillo, se afirma por parte de muchos de sus seguidores que eran inminentemente de izquierda, el mismo con la fundación de la unión nacional de izquierda revolucionaria, UNIR en 1933, parecía confirmar dicha apreciación , para otros sin embargo Gaitán no dejaba de ser simplemente un “caudillo” mas que procuraba oxigenar al partido liberal que había caído bajo el control de la “oligarquía” liberal en contraposición de la “oligarquía” conservadora, tal vez la prueba mas contundente de dicho interés fue la liquidación de la UNIR, para regresar a las toldas liberales.
Independientemente de su verdadera inclinación ideológica, Gaitán marco en la historia de Colombia la primera gran ruptura entre los dos partidos tradicionales, representantes de los grandes intereses de las oligarquías, los terratenientes y latifundista de la época y el pueblo, tal vez solo antecedida por los liberales radicales, que no alcanzaron sin embargo a movilizar y aglutinar al pueblo, como si lo hizo Gaitán.
En los cargos públicos que ocupo, “el negro”, como era llamado de forma displicente por los oligarcas, (aunque Gaitán provenía de raíces indígenas) mostró lo que hoy llamaríamos tendencias socialdemócratas o asistencialistas, por ejemplo, Como alcalde de bogota presento una variedad de propuestas sociales, promovió la municipalización de los servicios públicos, trato de establecer los comedores escolares, y uniformo a los lustrabotas, sin embargo, trato también de imponer algunas propuestas contradictorias como prohibir el uso de la ruana y las alpargatas (chancas o sandalias usadas por los mas pobres, para quien un par de zapatos era un lujo difícil de darse) , que estaban además muy arraigadas en las costumbres y en la cultura popular. Otro motivo de conflicto con los sectores populares, fue el tratar de imponer a los taxistas de la época, un uniforme el que al parecer provoco un paro de este gremio, lo que a la final genero la salida de Gaitán como alcalde de la capital.
Como ministro de educación emprendió una fuerte campaña de alfabetización, así como ordeno la entrega de zapatos escolares gratuitos e instauro los restaurantes escolares.
Una de las intervenciones de gran valor la dio como representante a la cámara, cuando desde allí denuncio ante el país la “masacre de las bananeras”, la cual había sido deliberadamente ocultada por la gran prensa de la época (medios impresos, esencialmente), lo cual le valió el titulo de “tribuno del pueblo”.
En momentos que la violencia política generaba en el país un clima de zozobra, lidero la llamada “marcha del silencio” una manifestación de protesta contra los políticos tradicionales.
Aunque el asesinato de Gaitán nunca fue oficialmente aclarado, para el pueblo, incluso hoy en día, esta claro que fue un crimen ordenado por las oligarquías, que veían en Gaitán un peligro para su hegemonía y sus intereses, además la inquietud entorno a sus tendencia de izquierda, aumentaban sus temores, desgraciadamente para Colombia este actuar de los poderosos se mantuvo hasta nuestros días, en donde miles, por no decir millones de colombianos han sido asesinados, por el solo hecho de querer una patria mas justa, y equitativa.

PERIPECIAS DE LOS NAZIS CRIOLLOS, INTENTOS GOLPISTAS EN COLOMBIA EN LOS AÑOS DE LA GUERRA MUNDIAL


Documento histórico

Revista credencial Historia
Edición No 67
Julio-1995

Por: Silvia Galvis

Hoy sesenta y cuatro años después, pareciera el guión deshilvanado de una sátira política. Pero es verdad histórica: entre 1941 y 1945, las conspiraciones con propósitos totalitarios contra los presidentes liberales Eduardo Santos y Alfonso López Pumarejo se dieron casi silvestres. Los grupos de conjurados -que iban desde anónimos ascensoristas de los principales edificios de bogota hasta los más altos mandos del ejército colombiano- actuaban bajo la influencia del falangismo del generalísimo, del nacionalsocialismo del führer, del fascismo del Duce, y por supuesto, del laureanismo de Laureano Gómez (partido conservador)
Todos los intentos de derrocamiento de los gobiernos liberales –excepto el fragoso golpe de pasto del 10 de julio de 1944 – fueron descubiertos a tiempo: unos, por el oportuno “soplo” de algún revoltoso arrepentidos; otros gracias a los servicios de inteligencia colombianos y norteamericanos. Pero no por eso, la Organización Nacional, la Acción Nacional Militar Católica, la legión del cóndor y la Legion Colombiana- que así se llamaron las agrupaciones conspiradoras – dejaron de estremecer la ya de por si agitada vida política nacional. En tiempos de guerra y la exigencia de los Estados Unidos con respecto a la America del sur se condensaba en una consigna inapelable: la defensa a ultranza del hemisferio occidental. En gracia de estas circunstancias, agentes secretos del FBI actuaron libremente en el territorio nacional, y tanto la embajada norteamericana como el departamento de estado - que veían a Colombia como un hervidero de actividades nazis, debido a su proximidad con el canal de Panamá y al interés que debía tener Hitler de controlar tan estratégica zona- intervinieron en los asuntos internos de Colombia sin miramientos ni rubores.
El primer complot contra el presidente santos empezó a gestarse en mayo de 1941, de acuerdo con cinco cuadernos encontrados a un suboficial del batallón guardia presidencial, que formaba un diario detallado de las actividades del movimiento y que fue descubierto por el departamento de información del estado mayor general de las fuerzas militares, según el ministro de gobierno, José Joaquín Castro Martínez – quien rindió un informe al senado – en el golpe de estado estaban involucrados no solo 11 suboficiales del guardia presidencial, sino también cerca de 200 miembros del ejercito y “numerosos elementos civiles”, entre los cuales se contaban los ascensoristas de los edificios mas importantes de bogota. Supo también el ministro castro que se había encontrado propaganda nazi en los sitios de reunión y uno de los ascensoristas comprometidos confeso que la fotografía de Laureano Gómez colgaba de las paredes donde se reunían los conjurados ; la misma fuente agrego que “el jefe del conservatismo seria el dictador una vez eliminado el gobierno”. Sobre este incidente, el embajador norteamericano en bogota , Spruille Brade, escribió a Washington : “Hitler esta desesperado por incrementar las actividades nazis hasta el punto de provocar golpes de estado con el fin de distraer la atención de los estados unidos hacia países suramericanos en lugar de concentrarse en su ayuda a Inglaterra. La situación de Colombia no es estable y creo que empeorara”.
La idea de que el ala laureanista del partido conservador- permeada por las doctrinas totalitarias del eje- amenazaba golpear la democracia colombiana, era objeto de preocupación de los liberales. Ya en diciembre de 1940, José Umaña Bernal, político, poeta y amigo personal de López pumarejo, le había confiado a Vernon Fluharty, quien además de ser su vecino, era el tercer secretario de la embajada norteamericana: “estoy absolutamente convencido de que habrá un intento conservador-nazi de llegar al poder a través de un golpe de estado o revolución. No puedo darle datos concretos, pero como político que sabe de lo que habla, estamos convencidos de que el partido conservador cuenta con la promesa de una ayuda nazi”.
Umaña Bernal no exageraba, y fue al presidente López pumarejo a quien toco cargar con la cruz de la constante amenaza de derrocamiento. En julio de 1943, el FBI informo a su jefe, J. Edgar Hoover en Washington: “el movimiento responsable de la revolución se conoce como organización nacional, esta integrado por oficiales del ejercito y la marina, sacerdotes, abogados, prominentes personalidades y una masa de seguidores de todas las clases sociales. El objeto del movimiento es iniciar una revolución en diferentes ciudades del país con el fin de establecer un régimen totalitario similar al de franco en España. Mi fuente informa que la señal para comenzar la revuelta la dará una emisora de radio de Bogota y la consigna ya esta arreglada”.
“La voz de Colombia”- que según el FBI estaba “estrechamente vinculada con el órgano informativo del partido conservador , el periódico El Siglo – era la emisora encargada de transmitir la consigna, pero no alcanzo a cumplir su misión, pues el complot fue descubierto y arrestado los oficiales involucrados por orden directa del presidente López. Durante las fallidas peripecias, los organismos de inteligencia supieron que el jefe de los conspiradores se llamaba Venancio Ferreira, un doctor barranquillero, “nazi confeso”. También se supo que los amigos del eje tenían lista 50 ametralladoras pesadas, 11 ametralladoras livianas, 544mil cartuchos de subametralladoras y 900 mil cartuchos de fusil.
Con todo, no hubo ni tregua ni desanimo. El grupo, reorganizado bajo el nombre Acción Nacional Militar Católica, preparo otro alzamiento para el 3 de agosto de 1943, es decir, un mes después. Según los planes acordados en bogota, los conspiradores debían sintonizar la radio del ejército y una vez escuchada la consigna, la revuelta comenzaría con el asesinato del comandante de la brigada de Barranquilla. Como los anteriores, el intento fracaso gracias a las declaraciones de un arrepentido que, además, aseguro que Laureano Gómez, era uno de los miembros mas radicales de la ANMC.
Antes de terminar el año, la conjura revivió, y con nombre nuevo: en adelante se llamaría Legión Colombiana. Sus fundamentos eran la religión católica, el antisemitismo, el nacionalismo, la lucha contra la corrupción política de los partidos y el resurgimiento militar de la gran Colombia. El propósito, la instalación de un gobierno provisional totalitario.
De los trances de los legionarios por tumbar al gobierno dio cuenta un informe del FBI. El día acordado era el 31 de diciembre a la hora del “Te Deum”, o en la mañana del primero de enero, bien temprano, cuando todo el mundo aun durmiera. El primer brote estallaría en Barranquilla, con un corte general de la energía, luego, el ejército se tomaría el cuartel de la policía – de mayoría liberal- y se dedicaría a convencer a sus miembros de los beneficios del derrocamiento. Los revoltosos tenían órdenes de respetar la vida y las propiedades de los extranjeros, pero no la de los judíos. Sin embargo , cuando las cosas parecían salir , por fin , a pedir de boca, llego a Barranquilla el sacerdote jesuita Ángel Ramírez, delegado de la legión de bogota, con la novedad de que había que aplazar el movimiento para el 6 de enero de 1944, ya que algún infidente había avisado al gobierno de sus planes y propósitos.
Tampoco se produjo el 6 de enero, pues la delación parecía ensañarse en los conjurados. Los proyectos, entonces, cambiaron para el 9 de febrero. Ese día, el coronel Luis Agudelo llego de la capital con noticias frescas. De acuerdo con Agudelo, había otros grupos, además de la legión, interesados en sumarse a la revolución, el ex ministro de hacienda, Alfonso Araujo, Carlos Arango Vélez y el general Eduardo Bonitto. También varios jerarcas de la iglesia católica y la academia caro. Los nuevos planes fueron interrumpidos por el viaje del presidente a estados unidos, pues corría el rumor insistente de que López se iba para no volver. Pero regreso y, con el en el palacio presidencial, el movimiento recupero el entusiasmo y revivió la actividad. Ahora, el primer objetivo no seria la empresa de energía ni el cuartel de policía, sino los teléfonos y la gobernación del atlántico. De controlar el aeropuerto de soledad ( Atlantico) se encargaría el piloto de Avianca, Alfonso Cuellar, nazi confeso, una vez prendiera la revuelta en Barranquilla , las legiones del resto del país procederían con sus planes.
De nuevo la adversidad cayo sobre los confabulados, pues el 9 de febrero, Laureano Gómez fue enviado a prisión en bogota porque desde el siglo, se había acusado al ministro de gobierno , Alberto Lleras Camargo, de inferir en la investigación judicial relacionada con el asesinato de mamatoco, los legionarios interpretaron el hecho como una provocación oficial para obligarlos a ejecutar sus planes, así que citaron a una manifestación en el parque de la independencia, para el 10 de febrero, a las cinco y media de la tarde, en protesta por el encarcelamiento de Laureano, pero justo ese día el político había sido dejado en libertad. No obstante, los legionarios decidieron que allí, en el parque, esperarían la señal de la voz de Colombia, nunca contaron con que a su llamado solo acudirían un puñado de gente que fue fácilmente dispersa por la policía.
El alzamiento se propuso para los primeros días de marzo, pero también fue cancelado por avisos enviados por “lucia”, el alias de Lucio Pabon Núñez, representante conservador por norte de Santander. Pero la calma era aparente y los revoltosos tercos, apenas habían trascurrido algunos días desde que el presidente López regresara a bogota, cuando en Barranquilla ya se recibían instrucciones para que los legionarios activaran su viejo habito de escuchar la voz de Colombia todos los días, de 7 a 8 de la mañana y de 8:30 a 10 de la noche. Las consignas eran diferentes y se difundirían tres días consecutivos. Decían así, el primer día, “el 9 de julio se obsequiarían a la virgen de Chiquinquirá, la reina de Colombia, un cetro de oro por todos los colombianos, contribuya usted a este homenaje”.
El segundo día la confirmación de la clave se sabría al escuchar el siguiente aviso, “editorial jotade le hace a usted los mejores trabajos de imprenta, desde una tarjeta hasta un libro. Necesita obreros competentes y honorables. Teléfono 1625”. Y como llamado definitivo, los legionarios debían esperar una consigna casi celestial; “el rosario salvara a Colombia. Propague usted esa devoción y suscríbase a la revista el santísimo rosario, apartado aéreo 232, bogota”
Esta vez, los revoltosos habían decidido excluir de su nomina a los generales – Eduardo bonitto y Rafael E Pizarro – porque creían que ellos aspiraban a la presidencia, pero no actuarían sin antes asegurar la participación de la oficialidad joven y tampoco si no contaban con la asesoria del alemán Max Groegel, especializado en reconocer e identificar judíos. La señal como siempre, corría por cuenta de la voz de Colombia. Y, también como siempre, la conspiración fue descubierta y desbaratada y algunos legionarios detenidos en junio de 1944. El nuevo embajador de los estados unidos, Arthur Bliss escribió a sus superiores del departamento de estado, “el presidente López, espontáneamente ayer, se refirió al asunto de los consejos de guerra. Dijo que cerca de 67 casos han sido juzgados; algunos condenados a prisión y otros dados de baja del ejercito. También hay cargos contra la voz de Colombia, la estación de radio acusada de transmitir las señales para comenzar la revolución. El presidente dijo que aunque el movimiento estaba ampliamente infiltrado en el ejercito, el confiaba en que la situación estaba satisfactoriamente bajo control”
Lejos estaba López Pumarejo de la realidad, pues en lo que le queda de gobierno, Laureano Gómez, las conjuras y los conspiradores, no darían paz a su espíritu. Como lo registra la historia colombiana, el 10 de julio de 1944, el presidente fue detenido en un suceso que los colombianos bautizaron como el golpe de pasto.

sábado, 11 de abril de 2009

TRUJILLO-VALLE-COLOMBIA, UNA GOTA DE ESPERANZA EN UN MAR DE IMPUNIDAD, DENUNCIA INTERNACIONAL


COMUNICADO PUBLICO DE LA ASOCIACIÓN FAMILIARES DE VICTIMAS DE TRUJILLO - AFAVIT
TRUJILLO
Ante el hecho de la Orden judicial de liberación del Mayor Alirio Urueña y el Teniente de la policía José Fernando Berrío Velásquez, expedida por el Juez 2 Penal del Circuito de Tuluá, Dr Néstor Ramos Ortiz, argumentando que el llamado a juicio debe ser sólo por homicidio agravado y no en persona protegida como lo realizó la Fiscalía de primera y segunda instancia.

Expresamos ante los organismos de justicia del Estado colombiano y de la opinión pública, nuestra indignación, nuestro dolor y voces de denuncia ante la total impunidad, la burla y el cinismo de la administración de justicia.

Hacemos Memoria de los hechos crueles y horrendos de la masacre de Trujillo, donde participaron los militares en las personas de ALIRIO URUEÑA JARAMILLO Y FERNANDO BERRIO VELASQUEZ, que se narran en el Informe Final oficial de la CIDH a finales del año 1995:

“De acuerdo con el dicho de Arcila, tras prometer ayuda al presunto guerrillero Wilder Sandoval por la colaboración, el Mayor Urueña ordenó que lo interrogaran y torturaran”.

Siguiendo el testimonio de Arcila, el Mayor Urueña Jaramillo y el jefe de las autodefensas, apodado “el tío”, planearon entonces un operativo en la Sonora para retener a los auxiliadores señalados por el presunto guerrillero. Reunieron a unos 30 hombres, algunos uniformados y otros de civil, los distribuyeron en tres vehículos, una camioneta chevrolet 300 carpada de estacas, un Toyota cabinado de color verde con placa NC5656, y una camioneta Ranger, marca Ford...” Informe Final Caso 11.007 CIDH p.40

“En efecto, esa misma noche desaparecieron a Wilder Sandoval en manos de contraguerrilla, el 31 de Marzo, delante de la esposa e hijos, se llevaron a Ramiro Velásquez Vargas, esa misma noche se llevaron a Arnoldo Cardona y “el 1 de Abril en la madrugada, hombres armados, unos vestidos de civil y otros de militar, llegaron a las casas de las familias Arias y Prado...Los hombres de la casa fueron obligados a subir a los vehículos. En este episodio se retuvo al señor José Vicente Gómez, a los hermanos Arnulfo y Fernando Arias Prado y a Rigoberto y Everth Prado. La señora Ester Cayapú Trochez, también fue raptada en similares circunstancias. A su casa que había sido rodeada por militares, entraron nueve o diez personas, una de ellas encapuchada, que portaba armas largas.” Informe Final CIDH p. 40 y 41

“Las personas desaparecidas en la noche del 31 de Marzo y la madrugada del 1 de Abril de 1990, en el corregimiento La Sonora, cuyo paradero se desconoce hasta el momento, son: Ramiro Velásquez V, Arnoldo Cardona, Everth Parado, José Vicente Gómez, Arnulfo Arias P, Fernando Arias P, Rigoberto Prado, Esther Cayapú T, Fernando Fernández T, Ricardo Alberto Mejía.

“Siempre según la declaración a eso de las siete de la mañana llegaron al lugar el sujeto apodado “El Tío” y el Mayor Urueña Jaramillo. Después de desayunar, el Mayor Urueña y algunos de los miembros del grupo armado ingresaron a la bodega. Les exigieron a los retenidos sus documentos de identidad, y sus pertenencias, y los relacionaron por escrito. Les vendaron los ojos, los sacaron, de uno en uno, empezando por la señora Esther Cayapú y el inspector Fernando Fernández y los llevaron a un sitio de la hacienda llamado “la peladora” (un beneficiadero de café) Informe CIDH p.41

A las víctimas les cubrieron la cabeza con costales y los arrojaron al suelo. Con una manguera el Mayor Urueña les puso un chorro de agua en la cara, a la altura de la boca y de la nariz, mientras los interrogaba. Luego los amontonaron en la “peladora”. Alguien ordenó traer el soplete y la motosierra. Los retenidos fueron descuartizados con la motosierra, dejándolos desangrar. Las cabezas y los tronos de las víctimas fueron depositados en costales diferentes y la noche del 1 de Abril una volqueta Ford azul 56 llevó los cadáveres hasta el río Cauca, en donde fueron arrojados” Informe CIDH p 41

El 2 de Abril, entre las 9 y 11 a.m. según las diversas versiones, los hermanos Harvey y José Herley Vargas Londoño y el señor José Alirio Granada Velez, ebanistas de profesión, fueron obligados a salir de su taller, ubicado en la esquina de la plaza principal de Trujillo, por un grupo de hombres que se transportaban en un campero Toyota, embarrado, azul oscuro con cabina blanca.

De inmediato en otra ebanistería cercana, el grupo anteriormente mencionado retuvo y se llevó a José Agustín Lozano Calderón y a Orlando Vargas Londoño...

Los Vargas Londoño retenidos fueron vistos el mismo 2 de Abril por el Señor Carlos Arturo Salazar, según el testimonio de este, en un vehículo Toyota que ingresaba a las instalaciones de la Policía de Tulúa”.

De acuerdo con el testigo Daniel Arcila a estas cinco personas retenidas en Trujillo las sometieron al mismo proceso de tortura y muerte que a los retenidos el día anterior en la finca ubicada entre Salónica y Andinápolis. Les hicieron un intenso interrogatorio relacionado con las personas involucradas en las actividades guerrilleras de la región. En este nuevo episodio participaron el Mayor Urueña, Diego Montoya, Henry Loayza y “El Tío”. Informe CIDH p.42

El Teniente Coronel Contreras declara: “El Coronel es reiterativo en afirmar: “Quiero dejar bien en claro ante el juzgado que me consta personalmente que el Mayor Urueña permaneció en el puesto de mando en los días 29, 30, 31 de marzo y 1º. De abril, porque como dije anteriormente, yo estaba presente a partir del día 30”

Precisamente estas fechas coinciden con la desaparición cruel y dolorosa de los 10 desaparecidos de la Sonora bajo el control militar y de la desaparición de 5 ebanistas.

En este mismo Informe Final, respecto del Teniente JOSE FERNANDO BERRIO V. Se afirma su vinculación y “se infieren elementos serios que comprometen su responsabilidad por omisión en los hechos investigados”. P.134

“Ahora bien, en sus descargos el Teniente Berrío, aparte de admitir su inactividad, y de no explicar qué conducta asumió ante los hechos, se limita a eludir responsabilidad invocando situaciones inexistentes en la época de las desapariciones. Así invoca la integración de un Comando de Operaciones Conjuntas (COC) que relevaba a la Policía de su mando y del cumplimiento de su misión policial.” Informe Final CIDH p.134

“Declaraciones del Coronel Pulido Barrantes, Comandante de la Policía Valle.

....el Teniente Berrío Velásquez José Fernando, debía responder por la tranquilidad y el orden de los habitantes del casco urbano de Trujillo.

Recalca que el Ejército sólo tenía el control operativo del área.

“Certificación del Ejército Nacional, solicitada por el Teniente Berrío. De acuerdo con ella: En la organización militar no existe un órgano denominado Comando Operacional Conjunto, según lo afirmara el Teniente Berrío para justificar su conducta omisiva (exceptuando el que existe en la capital de la República)”

El Informe Final de la CIDH concluye:

“Tanto las explicaciones como las pruebas de descargo comprometen la responsabilidad del Teniente Berrío en su calidad de Comandante de la Estación de Policía de Trujillo, pues ratifican su inactividad ante los hechos, al no haber adoptado medida alguna frente a éstos y no haber impartido, antes del 2 de abril en la mañana, órdenes a la Estación tendientes a evitar o conjurar situaciones como las que se estaban presentando.” Informe Final CIDH pags 135,136 y 138

“Al Mayor Córdova, Comandante del III Distrito de Policía de Tulúa, y al Sargento Alvarez, Jefe de la División de la Subsijin de este comando, se les formuló pliego de cargos porque con su comportamiento omisivo reflejado en la falta de control y supervigilancia del personal adscrito al Comando, posiblemente habrían permitido que continuasen ilegalmente retenidos los hermanos Vargas Londoño, José A Lozano y Alirio Granada, cuando fueron llevados a la División Subsijin, el 2 de abril de 1990”

Informe CIDH p. 136

La Oficina de Investigaciones Especiales, OIE y la Procuraduría delegada para los derechos humanos (Expediente 008-95377):

En cuanto a las normas disciplinarias, la OIE consideró que los oficiales citados pudieron haber violado las siguientes normas:

1.El Mayor Urueña:Código Penal Militar. Constitución Política. Decreto 0085 de 1989 Régimen Disciplinario para las Fuerzas Militares, en sus artículos 19, 33-k, 65-a Sección C literal m y Sección F literales a y b

2.El Teniente Berrío, por los mismos cargos y el decreto 100 de 1989 en 115-1-2-11 y 12, 121-16 y 38.

3.El Mayor Córdova y el Sargento Alvarez por faltas disciplinarias del decreto 100 artículo 115-1-2-11 y 13, 121-16-38-43 y 45.

“Estos funcionarios, también violaron disposiciones del Código Penal Militar y la Constitución Nacional, por cuanto existió retención indebida de personas, abuso de autoridad, extralimitación de funciones, y se obró en complicidad con personal al margen de la ley, lo que deberá ser investigado debidamente” Informe Final CIDH p.71

El Mayor Alirio Urueña fue vinculado también a la horrenda masacre de los 3 Hermanos CANO VALENCIA y del trabajador Ricardo Burbano, hechos ocurridos en la hacienda “Argelia” el 20 y 23 de Marzo de 1990.

“El viernes 23 de marzo...hacia las 8.30 pm se escuchó un fuerte estruendo; varias puertas de la casa fueron derribadas; dos de los hermanos, RUBIELIDER Y JOSE ALVEM, y un trabajador de la finca, RICARDO BURBANO DELGADO, fueron obligados a tenderse en el piso del corredor, con las manos en la cabeza, mientras un grupo de soldados, entraba en una de las habitaciones y torturaba salvajemente a JOSE DORNIEL. La madre fue obligada a permanecer en un corredor. Mas tarde le dispararon tiros en la cabeza y huyeron”

Las y los Familiares de Víctimas de Trujillo, AFAVIT, estamos horrorizados, indignados, adoloridos profundamente en nuestra conciencia ética, ante la Orden judicial de liberación del Mayor Alirio Urueña y del Teniente Fernando Berrío. Nuestros Principios y valores morales, religiosos, políticos se ven pisoteados, y nuevamente nuestros derechos a la vida, a la Verdad, la Justicia y la Reparación integral, violados, quedando esta masacre en la TOTAL IMPUNIDAD!

La IMPUNIDAD, como lo expresa el Colectivo de abogados:

1.Deja intactas las estructuras de muerte y asiente implícitamente a las conductas que hicieron posible los crímenes, allanando el camino para que HOY SE CONTINUE PERPETRANDO!

2.Legitima ante la sociedad conductas que destruyen radicalmente la convivencia humana civilizada.

3.Atenta contra las leyes que tipifican esos crímenes, invalidándolas en su dimensión operativa.

4.Destruye la confianza en el sistema de Justicia y deja desprotegidos a los ciudadanos frente al crimen.

Por eso, después de 20 años de lucha contra la impunidad en el proceso de AFAVIT, NO CREEMOS EN LA ADMINISTRAION DE JUSTICIA en Colombia.

5.Constituye una nueva afrenta para las víctimas, para los familiares y para todos los que comparten moralmente las secuelas del crimen.

6.Destruye la base fundamental del Estado de Derecho.

7.Crea un nuevo crimen de lesa humanidad.

Solicitamos y exigimos a la Sala Penal de la Corte, se revise el Expediente de los militares, se tenga en cuenta la investigación realizada por la Comisión Trujillo y el INFORME FINAL 1995 presentado a la COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS y a la Fiscalía de la Nación logre impedir dicha liberación.

Además, como lo expresó el Fiscal de la Nación y el Vice-Presidente de la Nación, “Hay que pedir que estos procesos se tramiten en Bogotá porque en el Dpto del Valle no hay independencia e imparcialidad en los operadores judiciales” (IX-13-08 Lanzamiento del libro Trujillo: una violencia que no cesa)

Solicitamos al Tribunal Sala Penal de Buga, quien resuelve la apelación interpuesta por la Fiscalía de la Nación y la Parte Civil, LO HAGA DE INMEDIATO.

Pedimos castigo a los culpables y que la Justicia sea una realidad.

El Estado continúa en deuda con Trujillo y el Proceso 11.007 sigue siendo “UNA GOTA DE ESPERANZA EN UN MAR DE IMPUNIDAD”

Seguiremos en pie de lucha y de resistencia, manteniendo la esperanza y la fuerza en Dios, de seguir construyendo un Proyecto de vida y de dignidad.

ASOCIACION FAMILIARES VICTIMAS DE TRUJILLO – AFAVIT
Hna Maritze Trigos T ACOMPAÑANTE
Trujillo, Abril 5 de 2009

EL TRIBUNAL INTERNACIONAL SOBRE LA INFANCIA AFECTADA POR LA GUERRA Y LA POBREZA, CONDENA A URIBE


tomado:kasoenlared.net

El genocida que escapo de la humanidad, para transformar el terror en arma de exterminio masivo en macondo..
el verdadero rostro del conflicto interno. uribe ,persona no grata donde vaya, y la eterna muerte de un pueblo humilde. 60 años de guerras de los conservadores, 120.mil desaparecidos. 250 mil muertos

ariel losada
3 de febrero del 2009

www.kaosenlared.net

El Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza busca que la CPI juzgue a los responsables de los grupos paramilitares colombianos que son la semejanza del congoleño Thomas Lubanga

El Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza de la Mission Diplomatica Internacional Humanitaria RWANDA 1994, a través de su Presidente Internacional, el argentino Sergio Tapia y Fiscal Internacional de Derechos Humanos del Tribunal Internacional, pide a la comunidad juridica internacional que Colombia deberia ser el segundo proceso en el mundo sobre reclutamiento de niños, después del juicio contra el congoleño Thomas Lubanga, para que se detenga el reclutamiento de menores por parte de los señores de la guerra y sus grupos armados en el conflicto armado colombiano, en la antesala de la presentación internacional contra los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la Infancia Colombina , que prepara este Tribunal Internacional de Conciencia para el 12 de Febrero, en el Dia Mundial contra la utilizacion de Niños para la guerra. (Declarado por la Asamblea General de las Naciones Unidas) y que presentara a la oficina del fiscal jefe de la CPI comoprecedente testimonial contra el Reclutamiento de Niños y Niñas por parte de los grupos armados colombianos, castigado como crimen de guerra por el Estatuto de la Corte Penal Internacional en su Articulo 8.
Crímenes de Guerra en su apartado XXVI "Reclutar o alistar menores de 15 años…
Acompañaran esta presentacion ante la CPI los dibujos
testimoniales de los niños colombianos, como testimonios en audio de
los niños como viven afectados por los grupos armados.

¿Qué diferencia hay entre los responsables de los grupos paramilitares colombianos y el congoleño Thomas Lubanga? Se pregunta el fiscal internacional , el argentino Sergio Tapia,
Ninguna afirma, un ejemplo son los paramilitares que han cometido atrocidades sobre la infancia colombiana en el reclutamiento y la utilización de niños y niñas en el conflicto colombiano, la Corte Penal Internacional deberia asumir la investigación, juicio y
sanción de las principales cabecillas de los paramilitares, responsables de la perpetración de crímenes de guerra y de lesa humanidad contra la Infancia Colombiana que entran en la competencia de la Corte, "lo que fortalecería el sistema judicial colombiano para tratar los crímenes de lesa humanidad, y crímenes de guerra, cometidos en Colombia contra la Infancia" en declaraciones al diario colombiano El Espectador.

martes, 7 de abril de 2009

CON ACENTO PAISA AFECTAN A CALI, SENADOR LOPEZ MAYA Y CONCEJAL ARIAS NO COMPARTEN PROPUESTA DEL PRESIDENTE URIBE DE CONTINUAR CON LIQUIDACIÒN DE EMSIR



Tras mas de 25 años de implementacion del modelo neoliberal en colombia, y pese a los desastrozos resultados obtenidos hasta hoy, el señor alvaro uribe, continua imponiendo a travez del uso de la fuerza y el chantaje, la privatizacion y entrega de las empresas rentables del estado, esta vez el turno le a tocado a EMSIRVA ( recolectora de basura y encargada del aseo en la ciudad) liquidada a espaldas de la ciudad, con un decreto firmado a las 4 de la mañana y con la ocupacion de sus instalaciones por parte de los ya muy famosos ESMAD, se espera y ese es el temor que EMCALI ( empresa encargada del servicio de energia, agua y telefono)tenga la misma suerte tras mas de 5 años de ser intervenida por la superintendencia de servicios publicos,( ente regulador).
Y a manos de quien van a parar estas empresas? quien se encargara de prestar estos servicios a una ciudad que se asoma a los 2500.000 habitantes?, pues a los amigos y socios del señor presidente.
alexander lopez, ex-presidente del sindicato de emcali y actual senador por el polo democratico, junto con el consejal wilson arias, nos presentan un nuevo analisis de un problema que aunque local, refleja la manera como se le a impuesto a todo un continente, el mas perverso de los modelos, el neoliberal

Boletín de Prensa, Abril 6 de 2009

EL SENADOR ALEXANDER LÓPEZ MAYA Y EL CONCEJAL WILSON ARIAS CASTILLO advierten a la ciudadanía caleña que no comparten la decisión impuesta por el Presidente Álvaro Uribe y aceptada por el Alcalde de Cali, algunos Concejales y Congresistas, de continuar con la liquidación de Emsirva, por considerar que no se resuelven los profundos problemas sociales y financieros que le deja a la ciudad ésta liquidación. Además están en desacuerdo con la creación de una empresa de economía mixta porque se estaría favoreciendo al sector privado en detrimento de la comunidad y de los trabajadores de la empresa de aseo y de las plazas de mercado.

EL SENADOR Y EL CONCEJAL del POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO Alertaron a la ciudad del duro incremento de tarifas que habrá en el servicio de aseo producto de la liquidación de Emsirva y la creación de una empresa mixta.

“Con la creación de una empresa de economía mixta fórmula propuesta por el Presidente Álvaro Uribe como formula redentora no soluciona la crisis social y laboral de más 1,820 trabajadores despedidos que tiene la ciudad; recordemos que con la liquidación de Emsirva y la forma como fue despedazada por la Superintendencia de Servicios públicos ha dejado a 800 recicladores, 600 escobitas y 420 trabajadores oficiales en la calle y en un futuro a 9 mil pequeños vendedores de las plazas de mercado y como si esto fuera poco no se ha analizado los efectos que traerá en el precio de los alimentos el cierre de las plazas de mercado”.

Nuevamente el presidente Uribe atropella a Cali y a sus ciudadanos, por eso convocamos a la comunidad a pronunciarse masivamente en contra de estas decisiones el próximo jueves 16 de abril en una concentración pacífica, en el CAM, precisaron el Senador Alexander López Maya y el Concejal Wilson Arias.

lunes, 6 de abril de 2009

CORTINAS DE HUMO EN LA LIQUIDACION DE EMSIRVA

Colectivo de Trabajo Misión Ciudad

ROBINSON EMILIO MASSO ARIAS

El pasado 31 de marzo el pueblo caleño se movilizo contra la decisión privatizadora y liquidadora de la Señora EVA MARIA URIBE TOBÓN actual Superintendente de Servicios Públicos, fue una decisión que asalto la dignidad y la autonomía de los caleños cuando a raponazo limpio nos despoja de uno de nuestros principales bienes públicos “EMSIRVA”.

De inmediato las autoridades municipales y políticas se disparan rechazando tal despropósito al pueblo caleño y convocan de inmediato a una movilización por la “DIGNIDAD Y AUTONOMIA LOCAL”, el pueblo los acompaña, pero este no marcha solamente reclamando su autonomía. También lo hacen reclamando el levantamiento de la decisión administrativa que produjo la Superintendencia de Servicios Públicos, por la no liquidación de su patrimonio y contra las altas tarifas de servicios públicos que se constituyen igualmente en consignas centrales de esta acción.

Lo que a mi parecer son cortinas de humo que legitiman el proceder de la Superintendencia es salir a decir que vamos a constituir otra empresa de aseo, para que atienda el barrido y recolección de basuras, “UNA NUEVA EMPRESA PÚBLICA” dice el señor Alcalde Dr. JORGE IVAN OSPINA, es apenas lógico que al liquidarse la antigua empresa tendrá que constituirse otra empresa cero kilómetros para que preste este necesario e importante servicio a la comunidad. Pero lo que estamos demandando es la devolución sin ninguna condición de las empresas públicas “saneadas, libres y en paz” y no la creación de una nueva empresa. Los trabajadores muerden el anzuelo ya que finalmente quedaran liquidados y si están de buenas seguirían en la nueva empresa pero esta vez bajo nuevas condiciones laborales no las mismas que tenían en la antigua Emsirva, responsabilizan a los trabajadores de la corrupción, politiquería y el clientelismo de los administradores de turno diciendo que por “La alta carga laboral” se liquida la empresa justificación hecha por la Dra. Eva María Uribe Tobón, es apenas el distractor para que la comunidad responsabilice a los trabajadores, cuando el barrendero no alcanza sino a ganarse el salario mínimo. La comunidad se quedo esperando que se levantara el acto administrativo para que le devolvieran su más importante patrimonio cree en su alcalde pero este solo escoge la más fácil crear! UNA NUEVA EMPRESA…. PÚBLICA!. Tampoco es cierto que las deudas contraídas por Emsirva se les vayan todas a cargar al municipio por que tratándose de una liquidación, lo primero es el nombramiento de un agente liquidador quien evalúa los activos y los pasivos para sanear todas las deudas que hasta el momento mantenía la empresa Y todos conténtenos aprovechándose de lo que ellos consideran Ignorancia del Pueblo . Mamola……….

LA EXIGENCIA ES UNA SOLA LA DEVOLUCIÓN DE EMSIRVA SIN CONDICIONES

Mi mayor preocupación es que dentro de los activos de Emsirva están las plazas de mercado que prestan un servicio a los pobres de la ciudad, y se constituía en el escenario de resistencia alimentaria en contraposición a las grandes cadenas o monopolios alimenticios dígase ÉXITO, CARREFOUR, OLIMPICA ENTRE OTRAS. Que pasara con todas estas familias que derivan el su sustento de la venta de estos productos?

El escenario de la movilización de la comunidad no se puede convertir en un escenario donde los políticos pesquen votos para hacerse reelegir en las próximas justas electorales, algunos si lo hicieron por convicción y amor a lo público, pero otros dejan mucho que desear ya que siempre utilizan la desgracia, el dolor, la angustia de unos pocos para perpetuarse en el poder. A estos señores les decimos que nos respeten por que como ciudadanos de esta Cali hermosa nos duele que nos utilicen para propósitos mezquinos y clientelistas, el pueblo adquiere madurez política y ya sabe distinguir entre el político y el politiquero.

Quiero no aguarle a fiesta a nadie, ni siquiera al Alcalde de Cali, por el acompañamiento y respaldo que le dio la comunidad, los usuarios de servicios públicos ante tamaño descaro… solo si advertir que le estaríamos haciendo el juego al gobierno central sino adelantamos una CONSULTA POPULAR PAR QUE DEFINA EL FUTURO DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CIUDAD, sino adelantamos los CABILDOS ABIERTOS para que la comunidad tome decisiones que se conviertan en un mandato ciudadano de obligatorio cumplimiento y de paso se entere de las consecuencias de dichas decisiones, porque en últimas somos nosotros los que pagaremos los platos rotos

EL eje de movilización es muy importante para que el pueblo despierte del letargo en el que se sumido durante mucho tiempo, pero no es suficiente ya que el gobierno se sigue resistiendo a la devolución de EMSIRVA Y EMCALI, es necesario que el Alcalde Dr. JORGE IVAN OSPINA adelante las siguientes acciones: adelantar una CONSULTA POPULAR para que se le pregunte al pueblo caleño si está de acuerdo con que devuelvan sus empresas públicas, crear comités por la defensa de los servicios públicos en cada comuna y en cada barrio, constituya escuelas de servicios públicos para que los usuarios sepan sus derechos y no solo sus obligaciones, suscribir un documento público de rechazo a tan descarada decisión, demandar jurídicamente el acto administrativo que genero la liquidación de Emsirva, demandar penal y disciplinariamente a la señora EVA MARIA URIBE TOBÓN por violar la constitución y la Ley, por lo pronto nombrar una veeduría que le haga seguimiento al agente liquidador no sea que nos entreguen nuestros activos por menor valor y entonces se vea perjudicado el Municipio de Cali.

A LOS USUARIOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS LES HAGO LA SIGUIENTE REFLEXIÓN, SI EMSIRVA ESTA LIQUIDADA SIGNIFICA ENTONCES QUE EL CONTRATO DE CONDICIONES UNIFORMES YA NO EXISTE, LA RELACIÓN CONTRACTUAL DESAPARECIÓ, POR LO TANTO EMCALI COMO TAL NO PUEDE SEGUIR FACTURÁNDONOS UNOS SERVICIOS QUE LEGALMENTE HAN CESADO….. SON ILEGALES TAMBIÉN LOS CONTRATOS QUE SOSTIENE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS CON LAS TRES ENTIDADES QUE REALIZAN LA RECOLECCIÓN DE BASURAS YA QUE ESTOS FUERON REALIZADOS CON EMSIRVA Y NO CON LA SUPERINTENDENCIA. ESTAS SON ALGUNAS DE LAS CONSECUENCIAS QUE NOS DEJA EL RAPONAZO DE LA SUPERINTENDENCIA AMÉN QUE NOS DEJO CON LA BASURA HASTA EL CUELLO… EXIGIMOS LA INTERVENCIÓN DE LOS ENTES DE CONTROL PARA SE INVESTIGUE EL MAL PROCEDER DE ESTA SEÑORA.

jueves, 2 de abril de 2009

LA “CHUZOCRACIA” PROFUNDA DE URIBE



Tomado de: Cali cultural, edición 136 de abril del 2009

Por: Alcibiades Paredes*

Hay regimenes políticos que practican a fondo el espionaje político. A tal grado de perfección llegan, que hasta los partidarios del gobierno caen en sus redes. Algunos suelen creer que esas agencias de “inteligencia” solo existen en las dictaduras, la GESTAPO en la Alemania nazi, o la NKND, en la Rusia de Stalin, sin embargo, no es así. “La democracia” americana cuenta con la CIA, el mas poderoso aparato de espionaje que existe en el mundo. Lo cierto es que no encontramos en todo el orbe un gobierno que no cuente con un cuerpo de sabuesos dedicado a obtener “información” política. Es posible que entre menos grados de democracia exista en un país, mas desarrollado sea su sistema de espionaje. Desde luego, la “inteligencia” es una actividad de contenido antidemocrático. Implica penetrar abusivamente en la conciencia de los ciudadanos. Descubrir-de manera arbitraria- sus pensamientos más íntimos. Pero sobre todo, es un arma político que los gobernantes utilizan contra sus opositores, preferentemente. Por supuesto, la “inteligencia” es incompatible con la libertad de pensamiento.
Y sin duda alguna es la base del imperio del miedo. En la “democracia” colombiana siempre han existido – con diferentes nombres- organizaciones secretas encargadas de realizar espionaje político. Generalmente, los miembros de la oposición son sus victimas, solo que en el gobierno de Uribe el espionaje ha adquirido proporciones antes desconocidas. En efecto, además de los que hacen oposición, son chuzados los teléfonos de muchos hombres públicos, entre los que podemos mencionar magistrados y jueces, congresistas, periodistas, intelectuales. La cosa es tan grave que hasta ministros y otros funcionarios del gobierno caen en las redes de la “inteligencia”. Desde luego la afirmación de que hasta el mismo presidente es chuzado, no pasa de ser un sofisma de distracción para distraer la opinión y confundirla. Otro sofisma es el grosero embuste de que detrás de las chuzadas están unas supuestas mafias. No nos digamos mentiras el espionaje político al cual se dedica el DAS es obra del mismo gobierno. que es el único al que le interesa la información ilícitamente recogida. Además, el jefe directo del das es el presidente de la republica. De modo que no salgamos con el cuento de que cuando los agentes secretos hacen espionaje ilícito su jefe ya no es el presidente sino una fantasmagórica mafia de la que nadie da razón. Como siempre, se anuncian exhaustivas investigaciones para dar con los autores de estos delitos. Declaraciones de este tipo, hacen parte de nuestro folclore político. El fiscal Iguaran no ahorra palabras para expresar su indignación, y jura que estas ilícitas chuzadas no quedaran impunes. ¿Será creerle? Y será que valencia cossio tiene los nexos requeridos para dar con los mafiosos que están chuzando hasta el propio presidente Uribe? Aunque muchos tememos que nos salgan con un chivo expiatorio, y asunto arreglado. Lo que uno no comprende es como la chuzocracia uribista aparece, sin problema, como una manifestación de la “seguridad democrática”. Hasta el más lerdo comprenderá que el espionaje político es el reino de la inseguridad antidemocrática. Pretender montar un sistema democrático sobre la base de chuzar teléfonos solo pasan por la cabeza atrabiliaria del presidente Uribe, y solo el respaldo de un pueblo tan atrasado como el que le da la tierra colombiana.
Finalmente, como siempre sucede en nuestro sainete seudo democrático, aparecen las “reformas” para que la anomalía aparentemente desaparezca de manera radical, como siempre ocurre en estos casos, se adoptan medidas que cambien la situación, para que todo siga igual. Ni mas faltaba que el gobierno de Uribe procediera a suprimir del todo el espionaje político. Con la habilidad del estadista burgués, hace un ladina cambalache, le quita al DAS la función de chuzar teléfonos y la deposita en manos de la policía. ¿Será que de ahora en adelante las interceptaciones ilícitas no se volverán a repetir? ¿ o mas sensato es pensar que la policía hará lo que antes competía al DAS?. ¿Tendremos la misma perra con distinta guasca?
¿Y un motivo mas para reelegir al Mesías?

*abogado universidad libre de Colombia. Especialista en temas de carácter político

Datos personales

Archivo del blog

#EE.UU. INICIA EL EJÉRCICIO AÉREO ANTI-#RPDC EN EL SUR DE COREA

#EE.UU. INICIA EL EJÉRCICIO AÉREO ANTI-#RPDC EN EL SUR DE COREA Se torna cada día más aventurera la campaña del imperialismo yanqui y l...

Etiquetas

Buscar este blog

Follow by Email - sigueme por correo electronico